Donate books to help fund our work. Learn more→

The Rudolf Steiner Archive

a project of Steiner Online Library, a public charity

The Life of Man on Earth and the Essence of Christianity
GA 349

9 May 1923, Dornach

Automated Translation

XIII. Christ's Death, Resurrection and Ascension

Question: Is it possible to hear more about the personality of Jesus Christ?

Dr. Steiner: You see, gentlemen, that the question that is being asked is timely, and so we will discuss it today. I must say from the outset that what I am going to say will only be fully understandable to those who have been here for a long time, while those gentlemen who have only come today will slowly find their way into what we are discussing.

So the question that has been put to me and that we will discuss is about the personality of Christ, who was thirty-three years old when he died.

“On the third day he rose from the grave, resurrected. How did that happen, and where did this personality acquire the strength and power? And then you would be so kind as to talk about his ascension after forty days.”

Since time is just right, I will discuss this as it really happened, after we have already discussed the other thing; but, as I said, it can only be fully understood by those who have been here longer. The others will also understand it once we are together here more often.

Well, you see, at first the whole thing about Christ's personality and his destinies was actually quite unknown in the very early days after it happened. You don't have to look at it the way we look at it today, because today we have the feeling that the events in Palestine that are linked to the personality of Jesus became known throughout the world in one fell swoop. This is not the case. Rather, the situation is that in the time when the fate of Christ Jesus was unfolding, the so-called Roman Empire was widespread, a mighty world empire, and Palestine also belonged to this mighty Roman world empire.

You know that we still have a rather unfortunate legacy from this Roman Empire, the so-called Roman law. Perhaps you know that students at universities of so-called legal scholarship have to study for a very long time the so-called Roman law. Now, Roman law was conceived at a time when social conditions were quite different, so that Roman law has naturally become something highly unsuitable for today. But justice is still being done according to Roman law today.

So we have just this one inheritance from this Romanism. We have many other things as well; but this one inheritance, the so-called Roman law, is something that can be noticed by all of you.

Blackboard 1
Blackboard 1

Now, this Roman rule was extraordinarily widespread. I will just give you a small idea of how widespread Roman rule was. You just have to imagine the south of Europe: here we have Spain (it is being drawn), here we have Italy; then we have Greece, then we have the Black Sea. Then we have a lot of small islands. There Asia Minor comes over, and over there, in the area I want to mark, there was the small country of Palestine with Jerusalem, Nazareth and so on.

Roman rule now extended over all these lands. The Romans had occupied all these lands with their rule. So it was a very extensive Roman rule! Rome is located there. Of course, everything that was government-related and so on took place in Rome, so it was very far away from Palestine. And what happened in Palestine was very little known in Rome at that time. And those writers who wrote in Rome did not write about it for about a hundred years after the fact that had occurred with Christ Jesus in Palestine! It was only about a hundred years later that people in Rome understood the significance of what had happened in Palestine. And they did not treat it much differently in Rome at the time, except to say: Well, an unknown person has been crucified over there in Palestine. At that time, being crucified meant something like being hanged later. So it didn't cause any particular sensation. It was only after a hundred years had passed, and Roman rule had become more and more tyrannical and luxurious, that it became apparent that, while the people in Rome were enjoying their luxurious lives, Christianity had slowly spread here, and it was only then that they first noticed the Christians. And the Christians in Rome were initially not tolerated at all. Whoever was a Christian was something very much persecuted in Rome. And now I have to tell you why Christians were persecuted in Rome, because otherwise you would not be able to understand at all what the idea is behind the view that arose at the time: that a god died in Palestine, in Jerusalem. You have to realize what the views in the world actually were at that time.

You see, for a Roman in this first Christian century, that is, for a Roman at the time when it was written - they didn't write it back then, they calculated according to the Roman calendar, but if it had been our calendar, they would have written 1 or 10 or 50 for all I care - so if you had asked a Roman back then: Who is God? — he would have said: Emperor Augustus, or: Emperor Tiberius. — Just as today [1923] a Chinese, when you ask him: Who is God? — points to the Chinese emperor. So you must be clear about the fact that in those days for the Romans the ruler, the one in power, was at the same time their god. And that was the first thing the Romans noticed about the Christians: that they were not aware that a human being on earth could be a universal god. The Romans only knew that some human being sitting on the throne, who had powerful rule, was the god, was the highest thing, that had to be worshipped. And so the Romans did honor their emperor in a way that amounted to worship.

Yes, it was the same all over the world in those days. Over there in the Orient, where the great empires once were, the Persian Empire, the Assyrian, the Babylonian Empire and so on in the old days, it was also the case that the ruler was the god. “God” meant nothing more than the one to whom one turned when one needed something. He was the supreme one. He was seen as a helper. He was not always a helper, but he was seen as a helper.

I would like to point out that you are likely to know the word “God” in your language. When children are baptized, people have to be godparents. Now there are areas, I believe also here in Switzerland, where the man is called the Lord and the woman is called Gottel. This means that the godparents have to provide help. This is the same “God”. And the god was only the one who was the general god of the world. If you want to understand the things of the earlier times, you must always go back to the earlier times. So the god was the general god of the world. The name Goethe, the name of the German poet Goethe, also comes from the same word.

And that was the first thing one heard about the Christians: that the Christians did not believe that a human being on earth could be a universal god. For the Romans, this was something they could not grasp at all. Such terrible people, who do not accept the emperor as god, yes, they are very dangerous people. And the Christians, on the other hand, referred to the saying: Render unto Caesar the things that are Caesar's, and unto God the things that are God's. — So, they referred to Jesus' saying, where the matter of Caesar and God is cut apart. God is the invisible. God is that which does not dwell in a visible man on earth. That is what the Christians claimed. And that was the big difference between the Romans and the Christians. And the consequence of that was that the Romans considered the Christians to be the most dangerous people of all, undermining the authority of the state because they did not offer sacrifice to the emperor in the temple. The sacrifices in the temples were offered to the emperor by the people. Now, the Christians sacrificed to a God who died in Palestine and who cannot be seen anywhere. That was something the Romans could not understand. And so the first Christians had to perform their sacrifices underground, under the earth. And these underground passages that they dug out there, in which they buried their dead and performed their sacrifices, are called catacombs. There are such extensive catacombs under the earth in Rome, in Italy in general, like small cities. The first Christians performed their sacrificial services there in the first centuries, while above, the Romans had large circuses, huge circuses. And there they had, for example, in such circuses, made a point of somehow tying a person they despised to a stake, to a pillar, and, after smearing him with pitch, setting him on fire and burning him alive. And they watched it in the circuses, just as people watch bullfights today. It was something that was quite common.

Just imagine this picture: above, the wild Romans in the circuses, who tied the pitch-coated man to the column and burned him alive. That amused them very much. And below, the Christians who performed their religious services in the catacombs. That was the difference, gentlemen, between below ground and above ground, which could not be more sharply defined. One must only consider that.

It is true that things were also quite terrible in the Middle Ages with the Inquisition. But as bad as the Romans behaved in the heyday of their imperial era, the Christians did not behave as badly as that later on. You just have to hold on to that. That is just true.

So the first thing one heard in Rome was that the Christians do not want to recognize a visible God. Now, of course, more and more has become known about what was actually meant by this Christ Jesus, and I have already told you some of it. For example, I have pointed out to you that there were actually two Jesus boys – the name Jesus was just as common a name in Palestine as Sepperl or Michel are today – one of whom died very young, and they were, one might say, playmates, extraordinarily capable, talented children.

Now, this story, which you all know from the Bible, about how the twelve-year-old Jesus taught the scribes in the temple, is something that is based on a truth. Of course, you don't have to tell yourselves: if a twelve-year-old boy goes to university today, the professorial council would not have much respect for him. Today's teachings cannot be compared with those of that time. You should not think that I am conservative or even reactionary, but I have to tell you the facts as they are. Nowadays we take it for granted that we have to send our children to school. Gifted children in particular learn an enormous amount of material that is not suited to them. We have to prepare things in such a way that they suit the children, as we do in the Waldorf school. But in general, children learn an extraordinary amount of material that does not suit them. Of course, adults are better at doing the things that do not suit them than children are. But what is driven out of children when they learn our present-day reading and writing, well, gentlemen, people today pay no attention to that. Children, if you know how to listen to them properly, will say extraordinarily clever things. They have brought this with them from the spiritual life before they descended to earth. And this one Jesus boy, he brought an extraordinary amount with him. And because the two Jesus boys were playmates, they actually always knew the same things. Now one of them has died. And so now the Gospels tell only of one Jesus boy, because people liked that better. But that doesn't help us understand the Gospels. If you read the Gospels of Matthew and Luke today, they contradict each other. The whole genealogy of Jesus in the Gospel of Matthew is described differently than in the Gospel of Luke. Why? Yes, because the things really refer to two Jesus boys.

I have told you that I have really been dealing with this question from a spiritual-scientific point of view for years, and I have come to the conclusion that there are two Jesus boys, and that the Gospel of Matthew is about a different Jesus boy than the Gospel of Luke.

Now one of them died in his twelfth year, while the other remained. So when it says in the Gospel: “Jesus increased in wisdom, spirit and power,” this is only true of the one.

You see, I found that long before I told you that there were two such Jesus children. It was not known that somewhere in history it is reported that there are two Jesus children until we came across a picture in northern Italy. There this story is depicted of Jesus in the temple, where he teaches the scribes. And there, strangely enough, is this second Jesus child. He is leaving. The one who is teaching and the other who is leaving – that is not the usual Jesus child, we know him! So there are two Jesus children in it, so you can say that in certain centuries people still knew: a second Jesus child existed. He walks away. Only after I had found that out could I know that this second Jesus child is depicted. So you see, gentlemen, for centuries people have known this. But the church has never actually allowed such things, which correspond to the real truth, to come up.

Now, as I have already told you, there are simply certain things in the life of man where one says, there is an enlightenment. Of course, people don't accept that. But you see, there are such revelations, and I will give you an example that was given to me only yesterday by a member of this group. I could give you hundreds of examples, but I will give you this latest example. Mr. Pfeiffer, you don't mind if I do, do you?

There is a very important chemist, Kekulé, an impeccable scholar, simply a real chemist who has written many books on chemistry. Now there are two important scientific views that come from Kekulé. I don't need to explain these views to you in more detail; that would take us hours, it's not important now. These two

important chemical views relate to the structure of substances, such as benzene, in their smallest parts. And these views, which Kekulé established, play an extraordinarily important role in chemistry. Anyone who knows chemistry knows that today everyone is talking about Kekule's theories.

But what did Kekulé himself experience? Kekulé recounts that he was once in London, where he lived quite a distance out of town – before he had formulated any of his theories – and had to take one bus after another to get to the other end of the city at night. He had an acquaintance there whom he visited in the evening. He always had to take one bus after another because he spent the night there. Once he was driving home after spending a long time talking about chemistry with an acquaintance who was also a chemist. He was driving home and sitting on the top of the bus. He dozed off and began to fall asleep. And as he began to fall asleep on top of the omnibus, he dreamt: There is an atom, there is another, there is a third atom; and there are then small atoms that are held together by the large ones (it is drawn). He dreamt of the substance, the matter, how it is made. He dreamt all this on the top of the omnibus. As soon as he comes home, he writes it down carefully. That was the one theory. You see, it was a dream to him. It was given to him, a completely materialistic theory.

The second is the so-called benzene theory. He dreamt that at another time, though not in London, but when he had dozed off at another place.

Blackboard 2
Blackboard 2

Yes, gentlemen, you see, a completely materialistic chemist had to confess that he could not have come up with his ideas and inventions through thinking, but that he was enlightened about these two things through a dream. It was all a real inspiration.

Now I would like to know why people object when it is said that the Jesus who was left behind became something completely different in his thirtieth year. Of course, Kekule did not immediately become a completely different person because the inspiration was only a small one. But the knowledge of the whole world entered into Jesus when he was thirty years old. In those ancient times, this was something that was entirely possible, and similar things are still possible today. So you just have to imagine that the Jesus of Nazareth, who had been left behind, was enlightened in his thirtieth year with all that is called the Christ. It entered into him, just as Kekulé's benzene theory entered into him. As a result, he had become a completely different person. And those who now understood something of the matter said: the Romans have a god on the throne. The god on the throne, they said, came into being through the ordinary powers of the earth. Such gods on the throne do not usually have revelations; at least not usually, do they; they do not have such revelations at the age of thirty.

Now, the Christians said: Our God is not appointed by men, He is appointed by the world powers themselves.

But now they had to say something else. You see, what was said about Jesus in those days was not as vague as what I am telling you now. I have to tell you slowly and gradually, which is why the matter is only vague at first. But it was more specific in the following way. You see, today, in order for individual people to become wise according to the view of our time, we have universities. After being made clever for a long time in the so-called grammar school or in secondary school, one comes to the university. There one is now given the finishing touches of cleverness. But you will not always find that the people who come out of the university have become different people in the university, but rather they have learned something externally.

This was certainly not the case in older times. In older times there was no distinction between churches and theaters and schools, but it was all one, and that was called mysteries. That is where people were educated back then. And the most important thing that people were taught in the mysteries was the so-called knowledge of the sun.

You see, when we were talking about natural science, I always told you what influence the sun has on everything that happens on earth. Plants do not grow merely because they are driven out of the ground below, but because the sun drives them out. The power of the sun is in all of us, as is the power of the earth. And I have drawn your attention to the fact that this solar power is not just a dead force, but a wise, living force. I have given you many examples. You have seen that what happens among animals happens wisely, intelligently, judiciously. Yes, when you look up at the sun, the learned imagine it is a ball of gas. Yes, gentlemen, that is about as clever as if we could all get on a big airplane and fly to the moon, as Jules Verne described. We could sit on the moon and look for our work and I would say to you: There, gentlemen, down there, you see, there is the earth. The Earth is a single body, there is nothing else on it. — You would not believe me, gentlemen, because you came up with me. You would believe that there are people on it after all. People who have souls are on Earth.

But that is exactly what the scholars are doing with the sun today. You sit there on the earth, look up at the sun and say: There is nothing up there but burning gas. — But that is real nonsense. The sun is inhabited, even if not by such people as can be seen with the eyes, but it is inhabited.

And this knowledge of the sun was the main thing taught to students in the ancient mysteries. And that is why these students were called sun disciples. It was said: Up there on the sun, there are the forces, the spring forces, the sun forces, there is that which draws everything out of the earth. And so someone who had learned in ancient times the secrets of the sun was called a sun disciple, and later, when he was fully trained, a sun master. And what Jesus of Nazareth suddenly knew at the age of thirty was this solar wisdom. This solar wisdom had come over him. Now you may have already seen that when plants that are beautifully green and full of energy on the earth are below ground in the cellar, they turn completely whitish and appear paralyzed. This is because the solar power does not enter them. This solar power in the mystical, spiritual sense is drawn into Jesus. And those who understood this said: Now the Christ is drawn into Jesus.

You see, now this remarkable thing happened. The Jews, who mainly lived here in Palestine (please refer to the board), had long since heard from their prophets that something must happen so that the earth can be taught from outer space itself. But you can be quite sure that if someone were to write a “Wilhelm Tell” today, as Schiller wrote it, and it were to be performed in the theater, people would say: That's nonsense, it's something very bad. They would not recognize it. And 'Wilhelm Tell' was first recognized by the few people who knew Schiller; then it spread. It is always the case in our social order, it has always been the case, that the majority of people let themselves be led by the hair. So the Jews also let themselves be led by their hair and, when that happened, and they were no longer led by the mysteries, but when someone appeared who had this solar knowledge, they said: But there is someone who claims that everything he says is true! You know, of course, what is done to people who speak a truth that is not yet known among the people. It was a great truth and wisdom that Jesus of Nazareth, in whom the Christ now lived, had to proclaim. Well, and then they crucified him. And he actually went through death.

And now I come to the question as it was put to me directly. You see, gentlemen, today's enlightened theologians are often even worse than their unenlightened counterparts. The unenlightened theologians say: Well, they laid Christ in the grave, and after three days he rose again with flesh and blood, just as he was. Well, of course, the enlightened people said: We don't believe that because no one comes out of the grave. But, I would like to say, it is at least something to profess. It may be debatable, but it is something to profess.

But what do enlightened theologians say? You see, one of the most enlightened theologians, who is well known and named, is Harnack. What does he say about the resurrection? You see, Harnack says: What happened on the third day in the garden of Gethsemane – that is where the grave was – you can't know. So the enlightened theologian says: What happened there on the third day in the garden of Gethsemane, that cannot be known. But many people have gradually come to believe that Christ was resurrected there. So that is the Easter belief, and we assume that we should hold to this Easter belief.

You see, I once raised this question - it was a long time ago - in the Berlin Giordano Bruno Association. The chairman was an academic who thought he knew a great deal about these matters, and he said: Harnack could not have asserted that, because what would that mean if Harnack asserted that one should not believe what really happened, but only in what people believe about it! That would be just like the Holy Robe of Trier, where people also say: Well, whether the Holy Robe of Trier is really the one that Christ wore, nobody knows, but so and so many believed in it, so we believe in it too! — Thus said the Protestant about the Catholic belief in the Holy Shroud of Trier. Or another example is that of the bones of St. Anthony. When they were examined closely, they were found to be veal bones. So the people who believed in them did not make much of it either, but said that it did not matter whether it was reality or not, but whether people believed it.

But it does not depend on that at all; what matters is what happened! Now the Bible actually tells the story in a wonderful way, only people do not pay attention to how it is told. The Bible does not say that such and such happened, but everywhere it says: such and such people have seen, really seen. That is what is told.

So it is related that the women came out, and what they saw at the grave – take that as sophistry if you want! It is related that the Christ met the disciples at Emmaus, and so on; that the Christ was seen, that is related.

Now, remember that I told you that a person does not consist only of this material body that is laid in the grave, but that a person also consists of the etheric body, the astral body, and the I. I have described this to you in detail. Now the physical body of Jesus of Nazareth has indeed been laid in the grave. I have studied this question a great deal, and it is extraordinarily significant that it is stated in the Gospel itself that an earthquake occurred. There was such an earthquake. It made a split and the body was taken up by the earth, so it was really no longer there. And the disciples did not see this physical body, but the etheric body, the supersensible body. The women and the disciples saw Christ in the etheric body, no longer Jesus of Nazareth, but Christ, that which was now the transformed inner man.

Of course, you have to imagine that what happened there was something extraordinarily magnificent for the disciples. You just have to consider that if there is someone among you with whom you have grown so close as friends, who is snatched from you by crucifixion, or as we would say today, by the gallows, you are intimately connected with him – that must have created a state of mind. This state of mind made the disciples almost clairvoyant for these things. And they really saw Christ again and again in the early days, more often than is mentioned in the Gospels. But it was the supersensible Christ.

And you see, when you read the letters of Paul, you read about the famous event of Damascus that Paul experienced. Near Damascus he came into a kind of sleeping state, and there the Christ appeared to him in the clouds. And pay attention to how Paul tells it. He once said: You can't take away my faith in the Christ, because I, like the other apostles, have seen the Christ.

So Paul is not saying that the other apostles saw Christ in the physical body; otherwise he would have to claim that he too saw Christ in the physical body. He explicitly claims that he saw the Christ in the clouds, thus the supersensible Christ, and by saying that he and the other apostles saw the Christ, he is already indicating that the other apostles, like him, saw the Christ in his supersensible body. And isn't it true that people believe that the unbelieving Thomas had to place his hands in the wounds as an objection to this? That just wants to say: the presence of the Christ, that he was there, this experience was so strong that Thomas himself could have the strong faith to touch him. So everything was related to the supersensible Christ.

The wounds were something that touched the hearts of the disciples, especially the apostles. It would be much less vivid if it were not mentioned that the wounds could be touched. Why the wounds in particular? Why not lay his hands on the face or something like that? He would have sensed that something was there. He laid his finger on the wounds because the wounds made a special impression, and what the disciple really became aware of in the Christ actually depended on the higher vision.

So that one can say: For forty days in a row, the disciples were clear about one thing: the Christ is still there.

And from this the Christian teaching arose – which is the original Christian teaching, and which ties in with what I told you last Monday. The Christian teaching arose from this: When Christ is buried, there is only the body in the grave, which of course disappears; Christ showed us the immortal in Himself; He walked around in His immortality for forty days. We have seen him. And he appeared to Paul even much later. So he is always there.

And so we can say today: He is always there. Only the disciples, because this power of vision has disappeared in them, have not seen him after forty days. That's when they said, “Now he has left us: Ascension.” This is an event that naturally filled the disciples with great sadness. They said: Even though he died, even though his enemies crucified him, he was still with us for forty days. Now he is no longer with us. Now he has returned to the vastness of the world.

And then they became truly sad. Not in an ordinary sadness, but in a very deep sadness. And the ten days that are now being talked about, these ten days were for the disciples and apostles something where they went very deeply into their hearts, where they reflected with inner strength on everything the Christ had ever said to them. These ten days were enough for them to say to themselves afterward: Yes, we can know all of this ourselves; this wisdom – they said to themselves, impressed by the strong impression – this wisdom itself resides in us. And now, after ten days, they felt the strength to teach this wisdom as well. The fiery tongues – that is the image of it – came upon their heads. That is Pentecost, the Pentecostal idea, the fiery tongues. Through their great sorrow, when they had lost sight of everything except the Christ, they had reflected so deeply that they were able to teach themselves.

And it is beautifully told that they now began to “speak in all languages”. But here we must realize something about the way people spoke in those ancient times. Of course we must not suppose that it is claimed that the apostles began to speak Chinese or Japanese or even German, but rather that it is meant that, through the way they spoke in those ancient times, they had now become tolerant through all that they had thought in the ten days between Ascension Day and Pentecost. Now, for them, there was no longer any difference between religions, but they proclaimed one religion for all people. That is what is meant by being able to speak in all languages; they proclaimed one religion for all people.

And that is the most beautiful thought of Pentecost; one religion for all people. You see, the thing that has done the most harm to people is always fanaticism in religion, the exclusiveness in religion, that you have Christianity and Buddhism and Judaism and all sorts of things. Why is it that you have so many religions? That you have so many religions comes from the fact that these religions are earth religions, real earth religions.

What do I mean by that when I say: earth religions? Now, you see, there is a time when we go back, let's say – it's 1923 today – to the time when I told you that Christ Jesus lived in Palestine, so at the turn of the age. Now we go further back, let's say, to the year 3500 before Christ Jesus, so back to ancient times, there are people down there in Egypt who also spoke of their God about 3000 or 3500 years before Christ, only in old words. They called him Ra, for example. They spoke of their god, but they said: the god is in the city of Thebes, for example, and in the city of Thebes there was a kind of building with a special artistic, tomb-like structure. The god lived in there. That was the oldest form of worship, that he was in a certain place.

Yes, gentlemen, if someone lived where we live today, he probably did not say: the god is in Thebes; because that was something that not only could not be reached in ancient times, but of which nothing was known at all. They knew nothing of Thebes. So those who were down here, in Egypt, where the Nile flows, said: the god who lives in Thebes. And those who were here, in our area, they also had such local deities. For example, there was a local deity in what is now Alsace, or in Münster. So people worshiped God in a particular place. Yes, that is the reason why there are different religions: the Theban religion, the religion of Münster, the religion of Alsace. There the religions split.

And later, when people wandered more on earth, they could no longer accept any place for God, because then they would have contradicted themselves. They had migrated, and there they no longer accepted the place as God, but the man who led them. And so, gradually, the dignity of God passed to the emperor and the princes. For the people, the prince was emperor. Many princes arose.

You see, in Rome there was still something of this religion, in that the Romans still worshiped their emperor as a god.

But what was Christianity? Christianity said nothing of the sort. What is to be worshipped is not bound to a place on earth, not to a person on earth, but to the power of the sun, the sun's vitality, which the Christ has taken up in himself. And the sun is precisely universal. For no one in Europe can say that when the sun shines on his head it is a different sun from that of the Egyptians, the Chinese or the Australians. Those who truly recognize that the power of Christ comes from the sun must recognize the universal religion for all people.

It was the universal religion for all people, even if people did not always understand it. And it dawned on the disciples that the religion of the sun is there. This is expressed by the fact that they were able to speak in all languages. They were able to bring a religion of reconciliation and tolerance for all people. That is the idea of Pentecost. But as you know, the idea of Pentecost has not yet been fulfilled today. And it must be fulfilled. It must still become quite clear that what the Christ brought to Earth does not depend on a doctrine at all, but on a fact.

When today European missionaries come to an Indian or a Chinese, they demand of them that they believe in what is said about the Christ in Rome. The Indians or Chinese cannot bring themselves to do that, because it has been developed from European conditions. You cannot get people to do that. But if it were said as I have told you today, it could be understood all over the world. Because what applies to all people is the idea of Pentecost.

I have now tried to explain to you the idea of Ascension Day and the idea of Pentecost, which is what the Lord, who recorded the question, wanted to know. I also find it very fitting because today is the day before Ascension Day and in ten days the Pentecost follows. I was very happy to be able to tell you this.

Now I have to go to Norway. I will let you know when the next lecture will be. Goodbye.

Über Christi Tod, Auferstehung und Himmelfahr

Fragestellung: Kann man noch Näheres über die Persönlichkeit von Jesus Christus hören?

Dr. Steiner: Sie sehen, meine Herren, daß die Frage, die gestellt wird, zeitgemäß ist, und so werden wir sie heute besprechen. Ich muß von vornherein sagen, daß dasjenige, was ich sagen werde, nur für diejenigen ganz verständlich sein wird, die schon längere Zeit dagewesen sind, während die Herren, die heute erst gekommen sind, sich langsam erst in dasjenige, was wir besprechen, hineinfinden werden.

Also die Frage, die mir vorgelegt worden ist, und die wir besprechen werden, ist die über die Persönlichkeit Christi, welche dreiunddreißig Jahre alt geworden ist und dann starb.

«Am dritten Tag erhob er sich aus dem Grabe, ist auferstanden. Wie kommt das, und woher hat diese Persönlichkeit die Kraft und Macht erworben? Und dann möchten Sie so freundlich sein und von seiner Himmelfahrt nach vierzig Tagen sprechen.»

Da die Zeit gerade passend ist, werde ich das so besprechen, wie es wirklich geschehen ist, nachdem wir das andere schon haben vorangehen lassen; aber, wie gesagt, es kann nur für diejenigen ganz verständlich sein, die schon länger hier sind. Die anderen werden schon auch einmal dahin kommen, wenn wir öfter hier beisammen sind.

Nun, sehen Sie, zunächst ist es ja so, daß die ganze Sache von Christi Persönlichkeit und seinen Schicksalen in der allerersten Zeit, nachdem sie sich zugetragen hatte, eigentlich ziemlich unbekannt war. Sie müssen die Sache nicht so auffassen, wie man sie heute anschaut, denn heute hat man so das Gefühl, daß die Ereignisse in Palästina, die sich an die Persönlichkeit Jesu anknüpfen, mit einem Schlag durch die ganze Welt bekanntgeworden seien. So ist es ja nicht, sondern die Sache ist so, daß ja dazumal in der Zeit, in der die Schicksale des Christus Jesus sich zugetragen haben, weitausgebreitet das sogenannte Römische Reich war, ein mächtiges Weltreich, und Palästina gehörte auch zu diesem mächtigen römischen Weltreich.

Sie wissen ja, daß wir von diesem römischen Weltreich noch eine recht mißliche Erbschaft haben, das sogenannte Römische Recht. Sie wissen vielleicht, daß die Schüler an den Universitäten für die sogenannte Rechtsgelehrsamkeit sehr lange lernen müssen das sogenannte Römische Recht. Nun, das Römische Recht, das ist in einer Zeit ausgedacht worden, in der die gesellschaftlichen Verhältnisse ganz anders waren, so daß das Römische Recht natürlich für die heutige Zeit etwas höchst Unpassendes geworden ist. Aber es wird eben nach dem Römischen Recht heute noch Recht gesprochen.

So haben wir eben von diesem Römertum diese eine Erbschaft. Wir haben noch manches andere; aber diese eine Erbschaft, das sogenannte Römische Recht, ist etwas, was Ihnen allen auffallen kann.

Wandtafel 1
Wandtafel 1

Nun, diese römische Herrschaft, die war ja außerordentlich ausgebreitet. Ich will Ihnen nur einen kleinen Begriff davon geben, wie ausgebreitet die römische Herrschaft war. Sie brauchen sich nur den Süden von Europa vorzustellen: Hier haben wir etwa Spanien (es wird gezeichnet), hier haben wir dann Italien; da haben wir dann Griechenland, da haben wir das Schwarze Meer. Dann haben wir eine Menge von kleinen Inseln. Da stößt Kleinasien herüber, und da drüben, in der Gegend ungefähr, die ich so anstreichen will, da lag das kleine Ländchen Palästina mit Jerusalem, Nazareth und so weiter.

Die römische Herrschaft war nun über alle diese Länder ausgedehnt. Die Römer hatten alle diese Länder mit ihrer Herrschaft besetzt. Also es war eine sehr ausgedehnte römische Herrschaft! Rom liegt ja erwa da. Natürlich spielte sich in Rom alles ab, was Regierungsgeschichten waren und so weiter, also sehr weit weg von Palästina. Und alles, was sich in Palästina abgespielt hat, das wurde in Rom dazumal sehr, sehr wenig bekannt. Und diejenigen Schriftsteller, die in Rom geschrieben haben, die haben noch etwa hundert Jahre lang, nachdem sich schon diese Tatsache mit dem Christus Jesus in Palästina zugetragen hatte, noch nichts davon geschrieben! Erst etwa hundert Jahre später hat man in Rom diese Sache aufgefaßt, die sich da in Palästina zugetragen hatte. Und man hat sie damals in Rom nicht viel anders behandelt als so, daß man eben gesagt hat: Nun ja, da in Palästina drüben ist ein unbekannter Mensch gekreuzigt worden. - Gekreuzigt werden bedeutete dazumal so etwas wie später: gehängt werden. Also es machte kein besonderes Aufsehen. Erst dann, nachdem hundert Jahre verlaufen waren, und die römische Herrschaft immer tyrannischer und tyrannischer und auch immer luxuriöser und luxuriöser geworden war, da hat sich gezeigt, daß mittlerweile, während in Rom die Leute in ihrem Luxusleben waren, sich langsam, nach und nach, das Christentum hier ausgebreitet hatte, und in Rom bemerkte man eigentlich zuerst die Christen. Und den Christen ging es in Rom ja so, daß man sie zunächst überhaupt nicht dulden wollte. Wer ein Christ war, der war in Rom etwas sehr stark Verfolgtes. Und jetzt muß ich Ihnen sagen, warum in Rom die Christen verfolgt wurden, denn, nicht wahr, Sie würden sonst ganz und gar nicht verstehen können, welche Auffassung darin liegt, daß dazumal die Ansicht aufkam: da ist in Palästina, in Jerusalem ein Gott gestorben. Da müssen Sie sich klarmachen, wie dazumal die Ansichten in der Welt eigentlich waren.

Sehen Sie, für einen Römer in diesem ersten christlichen Jahrhundert, also für einen Römer in der Zeit, in der man geschrieben hat - man hat es dazumal nicht geschrieben, man hat nach dem römischen Kalender gerechnet, aber wenn unsere Zeitrechnung schon gewesen wäre, so hätte man 1 oder 10 oder 50 meinetwillen geschrieben —, also wenn Sie in der Zeit einen Römer dazumal gefragt hätten: Wer ist denn Gott? — so hätte er gesagt: Der Augustus, oder: Der Tiberius. - So wie heute [1923] der Chinese noch, wenn Sie ihn fragen: Wer ist denn Gott? — auf den Kaiser von China zeigt. Also Sie müssen sich klar sein darüber, daß in der damaligen Zeit für die Römer der Herrscher, der Regierende zu gleicher Zeit ihr Gott war. Und das war dasjenige, was die Römer zuerst an den Christen bemerkten, was sie zuerst gewahr wurden an den Christen, daß die Christen nicht daran glaubten, daß ein Mensch auf Erden ein allgemeiner Gott sein kann. Die Römer wußten nur, irgendein Mensch, der auf dem Throne sitzt, der eine mächtige Herrschaft hat, der ist der Gott, der ist das Höchste, das man anbeten muß. Es war ja auch eine Art von Anbetung, welche die Römer ihrem Herrscher zuteil werden ließen.

Ja, das war so in der ganzen Welt dazumal. Da drüben im Orient, wo die großen Reiche einmal waren, das Perserreich, das assyrische, das babylonische Reich und so weiter in den alten Zeiten, da war es auch so, daß der Herrscher der Gott war. «Gott» bedeutete nichts anderes, als derjenige, an den man sich wendete, wenn man irgend etwas brauchte. Er war der Oberste. Man faßte ihn als Helfer auf. Er war nicht immer ein Helfer, aber man faßte ihn als Helfer auf.

Ich mache Sie darauf aufmerksam, daß Sie ja das Wort «Gott» in Ihrer Sprache wahrscheinlich kennen werden. Wenn Kinder getauft werden, dann müssen Leute Pate stehen. Nun gibt es Gegenden, ich glaube, auch in der Schweiz hier, wo man den Mann den Gott, den Herrn Gott nennt, und die Frau Gottel nennt. Das bedeutet, daß die, die dem Kind Paten sind, Hilfe zu leisten haben. Das ist derselbe «Gott». Und der Gott war nur derjenige, der so der allgemeine Weltenpate war. Man muß sich, wenn man die Dinge der früheren Zeit verstehen will, immer zurückversetzen in die frühere Zeit. Also der Gott war der allgemeine Weltenpate. Der Name Goethe, der Name des deutschen Dichters Goethe, kommt auch von demselben Worte.

Und das war das erste, was man von den Christen hörte, daß die Christen nicht daran glaubten, daß ein Mensch auf Erden ein allgemeiner Gott sein kann. Das war für die Römer etwas, was sie gar nicht fassen konnten. Solche furchtbaren Leute, die nicht den Kaiser gelten lassen als Gott, ja, das sind ganz gefährliche Leute. Und die Christen wiederum, die beriefen sich eben auf den Ausspruch: Gebet dem Kaiser, was des Kaisers ist, und Gott, was Gottes ist. — Also, Sie schen an dem Ausspruch Jesu, da ist auseinandergeschnitten die Sache Kaiser und Gott. Gott ist das Unsichtbare. Gott ist dasjenige, was nicht in einem sichtbaren Menschen auf der Erde wohnt. Das behaupteten die Christen. Und das war der große Unterschied zwischen den Römern und den Christen. Und die Folge davon war, daß die Römer überhaupt die Christen als die allergefährlichsten Menschen ansahen, die die Staatsgewalt untergraben, weil sie nicht in dem Tempel dem Kaiser Opfer brachten. Die Opfer in den Tempeln, die wurden ja dem Kaiser gebracht von den Leuten. Nun, die Christen, die opferten einem Gott, der in Palästina gestorben ist, der gar nicht irgendwo zu sehen ist. Das war etwas, was die Römer nicht begreifen konnten. Und daher mußten die ersten Christen ihre Opferdienste unterirdisch verrichten, unter der Erde. Und diese unterirdischen Gänge, die sie sich da ausgruben, in denen sie ihre Verstorbenen begraben haben, ihre Opfer verrichtet haben, die nennt man Katakomben. Es gibt ja in Rom, in Italien überhaupt, unter der Erde solche weitausgedehnten Katakomben, wie kleine Städte. Da haben die ersten Christen in den ersten Jahrhunderten ihre Opferdienste verrichtet, während oben die Römer große Zirkusse hatten, riesige Zirkusse hatten, Und da hatten sie zum Beispiel ja in solchen Zirkussen sich ein Hauptvergnügen daraus gemacht, daß sie einen Menschen, den sie verachteten, irgendwie an einen Pfahl anbanden, an eine Säule, und ihn, nachdem er mit Pech bestrichen war, anzündeten und lebendig verbrannten. Und dem schaute man zu in den Zirkussen, so wie man heute bei Stierkämpfen zuschaut. Das war etwas, was ganz gang und gäbe war.

Stellen Sie sich nur einmal dieses Bild vor, oben die wilden Römer in den Zirkussen, welche den mit Pech Bestrichenen an die Säule anbanden und lebendig verbrannten. Das belustigte sie also sehr. Und unten die Christen, die in den Katakomben ihre Gottesdienste verrichteten. Das war ein Unterschied, meine Herren, zwischen dem unter der Erde und über der Erde, wie man sich ihn schärfer gar nicht denken kann. Das muß man nur ins Auge fassen.

Es ist ja richtig, daß die Dinge im Mittelalter dann auch ganz furchtbar zugegangen sind mit der Inquisition. Aber so schlimm, wie sich die Römer in der Blüte ihrer Kaiserzeit benommen haben, so schlimm haben sich die Christen später denn doch nicht benommen. Das muß man nur festhalten. Das ist eben wahr.

Also das erste, was man in Rom hörte, das war: Die Christen, die wollen einen sichtbaren Gott nicht anerkennen. Nun natürlich ist ja immer mehr und mehr bekanntgeworden, was eigentlich mit diesem Christus Jesus gemeint war, und ich habe Ihnen ja schon einiges davon erzählt. Ich habe Sie zum Beispiel darauf aufmerksam gemacht, daß eigentlich zwei Jesusknaben dagewesen sind — der Name Jesus war in Palästina ein ebenso gewöhnlicher Name, den viele Menschen gehabt haben wie heute Sepperl oder Michel -; von denen ist der eine eben sehr früh gestorben, und die waren, man möchte sagen, Spielkameraden, außerordentlich fähige, begabte Kinder.

Nun sehen Sie, diese Erzählung, die Sie ja alle aus der Bibel kennen, wie der zwölfjährige Jesus im Tempel die Schriftgelehrten unterrichtet, die ist etwas, was durchaus auf einer Wahrheit beruht. Nur müssen Sie natürlich sich jetzt nicht sagen: Wenn ein zwölfjähriger Bube heute an die Universität kommt, so würde das Professorenkollegium keinen großen Respekt vor ihm haben. Die heutigen Unterweisungen kann man eben mit den damaligen gar nicht vergleichen. Sie müssen wirklich nicht glauben, daß ich etwa konservative Gesinnung vertrete oder gar reaktionäre, aber ich muß Ihnen die Tatsachen erzählen, so wie sie sind. Nicht wahr, wir müssen ja heute ganz selbstverständlich unsere Kinder in die Schule schicken. Da lernen gerade die begabten Kinder außerordentlich viel von dem, was ihnen noch gar nicht liegt. Man muß ja, wie wir es in der Waldorfschule machen, die Sachen so herrichten, daß sie den Kindern liegen. Aber im allgemeinen lernen die Kinder außerordentlich viel, was ihnen gar nicht liegt. Das, was ihnen gar nicht liegt, das können natürlich die Erwachsenen besser als die Kinder. Aber was den Kindern ausgetrieben wird dadurch, daß die Kinder unser heutiges Lesen und Schreiben lernen, ja, meine Herren, darauf geben die Menschen heute gar nicht acht. Kinder sagen einem, wenn man sie richtig anzuhören versteht, außerordentlich gescheite Sachen. Das haben sie sich mitgebracht aus dem geistigen Leben, bevor sie auf die Erde heruntergestiegen sind. Und dieser eine Jesusknabe, der hat eben außerordentlich viel mitgebracht. Und dadurch, daß die beiden Jesusknaben Spielkameraden waren, wußten sie eigentlich im Grunde immer dasselbe. Nun ist der eine gestorben. Und so erzählen jetzt die Evangelien, weil das den Leuten besser gefallen hat, eben nur von einem Jesusknaben. Aber dadurch versteht man die Evangelien nicht. Lesen Sie heute das Matthäus- und das Lukas-Evangelium, so widersprechen die einander. Die ganze Abstammung des Jesus im Matthäus-Evangelium wird anders geschildert als im LukasEvangelium. Warum? Ja, weil sich die Dinge wirklich auf zwei Jesusknaben beziehen.

Ich habe Ihnen gesagt, ich habe mich wirklich jahrelang mit der Frage vom geisteswissenschaftlichen Standpunkte aus beschäftigt, und bin darauf gekommen: Es handelt sich um zwei Jesusknaben, und das Matthäus-Evangelium handelt von einem anderen Jesusknaben als das Lukas-Evangelium.

Nun ist der eine im zwölften Jahre gestorben, der andere übriggeblieben. Wenn es also im Evangelium heißt: «Jesus nahm zu an Weisheit, Geist und Kraft», so ist das eben nur auf den einen bezüglich.

Sehen Sie, das habe ich lang vorher gefunden, wie ich es Ihnen gesagt habe, daß es zwei solche Jesusknaben gibt. Man wußte nicht, daß irgendwo in der Geschichte gemeldet wird, daß es zwei Jesusknaben gibt, bis wir einmal in Norditalien auf ein Bild trafen. Da ist diese Geschichte dargestellt von Jesus im Tempel, wo er die Schriftgelehrten belehrt. Und da ist merkwürdigerweise dieser zweite Jesusknabe. Der geht da fort. Der eine, der belehrt, und der andere, der da abzieht — das ist nicht der gewöhnliche Jesusknabe, den kennt man! Da sind also zwei Jesusknaben darauf, So daß man sagen kann, daß in gewissen Jahrhunderten die Leute noch gewußt haben: ein zweiter Jesusknabe hat existiert. Der geht weg. Erst als ich das gefunden hatte, konnte ich wissen, daß da dieser zweite Jesusknabe dargestellt ist. Sie sehen also, meine Herren, durch Jahrhunderte hat man das gewußt. Aber die Kirche hat niemals solche Sachen, die der wirklichen Wahrheit entsprechen, eigentlich aufkommen lassen.

Nun habe ich Ihnen ja schon gesagt, es gibt einfach gewisse Dinge im Leben des Menschen, wo man sagt, es kommt eine Erleuchtung. Natürlich, das lassen die Leute nicht gelten. Aber sehen Sie, von solchen Erleuchtungen - die gibt es eben einfach —, von solchen Erleuchtungen kann man sprechen, und ich will Ihnen ein Beispiel erzählen, das mir erst gestern von einem Mitgliede von hier übergeben worden ist. Ich könnte Ihnen Hunderte von Beispielen erzählen, aber ich will Ihnen dieses neueste Beispiel erzählen. Herr Pfeiffer, ich kann es doch sagen?

Da gibt es einen sehr bedeutenden Chemiker, Kekulé, ein einwandfreier Gelehrter, eben einfach ein richtiger Chemiker, der viele Bücher über Chemie geschrieben hat. Nun gibt es zwei wichtige wissenschaftliche Ansichten, die von Kekulé herrühren. Ich brauche Ihnen diese Ansichten nicht weiter auseinanderzusetzen; das würde uns stundenlang beschäftigen, darauf kommt es jetzt gar nicht an. Diese zwei

wichtigen chemischen Ansichten, die beziehen sich darauf, wie die Stoffe, namentlich Benzol zum Beispiel, in ihren kleinsten Teilen beschaffen sind. Und diese Ansichten, die da Kekulé aufgestellt hat, die spielen eine außerordentlich große Rolle in der Chemie. Wer Chemie kennt, der weiß, daß man heute überall von den KekuleTheorien redet.

Nun, was erlebte Kekulé selber? Kekulé erzählt, er war einmal in London, da wohnte er ziemlich weit draußen — da hatte er noch nichts von seinen Theorien aufgestellt - und mußte in der Nacht immer mit einem Omnibus nach dem anderen Ende der Stadt fahren. Da hatte er einen Bekannten, den besuchte er abends. Deshalb mußte er immer so weit fahren, weil er dort die Nacht zubrachte. Nun fuhr er einmal nach Hause, nachdem er mit dem Bekannten, der auch ein Chemiker war, lange über chemische Sachen geredet hatte. Er fuhr nach Hause und saß im Omnibus oben auf der Außenseite. Da döste er ein, fing an einzuschlafen. Und wie er oben auf dem Omnibus einzuschlafen anfängt, da träumte ihm: Da ist ein Atom, da ist ein anderes, da ein drittes Atom; und da sind dann kleine Atome, die werden zusammengehalten von den großen (es wird gezeichnet). Da träumte ihm von dem Stoff, der Materie, wie diese beschaffen ist. Das träumte ihm alles auf dem Omnibusse oben. Sowie er nach Hause kommt, schreibt er sich das sorgfältig auf. Das war die eine Theorie. Sehen Sie, sie hat ihm geträumt. Eingegeben war sie ihm, eine ganz materialistische Theorie.

Das zweite ist die sogenannte Benzoltheorie. Die hat er ein anderes Mal, allerdings nicht in London, sondern als er an einem anderen Orte eingedöst war, geträumt.

Wandtafel 2
Wandtafel 2

Ja, meine Herren, Sie sehen, da mußte ein ganz materialistischer Chemiker gestehen, mit seinem Denken, mit dem Ausdenken wäre er gar nicht auf die Sachen gekommen, sondern er bekam eben durch einen Traum eine Erleuchtung über diese zwei Dinge. Eine richtige Eingebung war alles.

Nun möchte ich einmal wissen, warum man dann sich dagegen wendet, wenn gesagt wird, daß der Jesus, der übriggeblieben war, im dreißigsten Jahre etwas ganz anderes geworden ist. Natürlich, der Kekule ist nicht gleich ein ganz anderer Mensch geworden, weil die Eingebung doch eine kleine war. Aber in den Jesus zog ein das Wissen von der ganzen Welt, als er dreißig Jahre alt war. Das war in jenen älteren Zeiten etwas, was durchaus möglich war, und ähnliche Dinge sind auch heute noch möglich. Also Sie müssen sich nur denken, daß der Jesus von Nazareth, der da übriggeblieben war, im dreißigsten Jahre erleuchtet worden war mit alledem, was man den Christus nennt. Der fuhr in ihn herein, wie in den Kekulé die Benzoltheorie hereingefahren ist. Dadurch war er ein ganz anderer Mensch geworden. Und diejenigen, die jetzt etwas von der Sache verstanden, die sagten: Die Römer, die haben einen Gott auf dem Thron. Der Gott auf dem Thron, sagten sie, der ist durch die gewöhnlichen Erdenmächte geworden. Solche Götter auf dem Thron, die haben ja gewöhnlich nicht Erleuchtungen; wenigstens meistens nicht, nicht wahr; die haben nicht solche Erleuchtungen mit dreißig Jahren.

Nun, die Christen sagten: Unser Gott, der ist nicht eingesetzt von Menschen, der ist eingesetzt von den Weltenmächten selber.

Nun mußten sie aber noch etwas anderes sagen. Sehen Sie, es war nicht so unbestimmt, was man von dem Jesus dazumal sagte, wie dasjenige, was ich Ihnen jetzt eben mitteile. Ich muß es Ihnen langsam und allmählich mitteilen, daher, nicht wahr, ist die Sache erst unbestimmt. Aber es war noch in folgender Weise bestimmter. Sehen Sie, wir haben heute, damit einzelne Menschen gescheit werden nach der Ansicht unserer Zeit, Hochschulen. Nachdem man zuerst schon lange im sogenannten Gymnasium oder in der Realschule gescheit gemacht worden ist, kommt man auf die Hochschule. Da wird einem nun der letzte Schliff der Gescheitheit gegeben. Aber Sie werden ja nicht immer finden, daß die Menschen, die da von der Universität dann herauskommen, andere Menschen geworden sind in der Universität, sondern sie haben äußerlich etwas gelernt.

Das war allerdings in älteren Zeiten nicht der Fall. In älteren Zeiten hatte man gar nicht einen Unterschied zwischen Kirchen und Theatern und Schulen, sondern das war alles eins, und das nannte man Mysterien. Da wurden dazumal die Leute ausgebildet. Und das Wichtigste, was den Leuten in den Mysterien gelehrt worden ist, das war das sogenannte Wissen von der Sonne.

Sehen Sie, ich habe Ihnen ja, als wir von naturwissenschaftlichen Sachen gesprochen haben, immer gesagt, was die Sonne für einen Einfluß hat auf alles dasjenige, was auf der Erde vor sich geht. Die Pflanzen wachsen nicht bloß, weil sie von unten aus dem Boden herausgetrieben werden, sondern weil die Sonne sie heraustreibt. In uns allen ist die Sonnenkraft geradeso wie die Erdenkraft. Und ich habe Sie darauf aufmerksam gemacht, daß diese Sonnenkraft nicht bloß eine tote Kraft ist, sondern eine weisheitsvolle, lebendige Kraft. Ich habe Ihnen viele Beispiele vorgeführt. Sie haben sehen können, daß das, was unter den Tieren geschieht, weisheitsvoll, intelligent, verständig geschieht. Ja, wenn man zur Sonne hinaufsieht, stellen sich die Gelehrten vor, das ist ein Gasball. Ja, meine Herren, das ist ungefähr geradeso gescheit, als wenn wir alle miteinander einmal uns könnten — man kann es ja nicht, aber nehmen wir an, wir könnten das so, wie es der Jules Verne geschildert hat - in ein großes Flugzeug setzen und könnten auf den Mond hinauffahren, auf dem Mond unsere Arbeit suchen und ich würde Ihnen sagen: Da, meine Herren, da unten, seht ihr, da ist die Erde. Die Erde ist ein Körper, da ist nichts anderes darauf. — Sie würden mir nicht glauben, meine Herren, weil Sie ja mit mir heraufgefahren sind. Sie würden glauben, daß da doch Menschen darauf sind. Menschen, die Seelen haben, sind auf der Erde.

Aber geradeso machen es die Gelehrten mit der Sonne heute. Man sitzt da auf der Erde, schaut auf die Sonne hinauf und sagt: Da oben ist nichts als brennendes Gas. — Aber das ist ein wirklicher Unsinn. Die Sonne ist, wenn auch nicht von solchen Menschen, die man mit Augen sehen kann, bewohnt, aber sie ist bewohnt.

Und dieses Wissen von der Sonne, das hat man in den alten Mysterien den Schülern hauptsächlich mitgeteilt. Und deshalb hat man diese Schüler Sonnenschüler genannt. Man hat gesagt: Da oben auf der Sonne, da sind die Kräfte, die Frühlingskräfte, die Sonnenkräfte, da ist dasjenige, was aus der Erde alles herauszieht. Und so hat man einen, der in der alten Zeit das gelernt hatte, was die Geheimnisse der Sonne sind, Sonnenschüler genannt, und später, wenn er ausgebildet war, einen Sonnenmeister. Und dasjenige, was nun der Jesus von Nazareth im dreißigsten Jahre plötzlich wußte, das war diese Sonnenweisheit. Diese Sonnenweisheit war über ihn gekommen. Nun haben Sie vielleicht schon gesehen, wenn Pflanzen, die auf der Erde schön grün sind, kraftvoll sind, unten unter der Erde sind im Keller, so werden sie ganz weißlich und wie gelähmt. Nun, da fährt eben nicht die Sonnenkraft in sie hinein. Diese Sonnenkraft im mystischen, geistigen Sinne, die ist in den Jesus hineingezogen. Und diejenigen, die das verstanden haben, haben gesagt: Jetzt ist der Christus in den Jesus hineingezogen.

Sehen Sie, jetzt kam eben diese merkwürdige Sache. Die Juden, die hauptsächlich in Palästina hier wohnten (es wird auf die Tafel gewiesen), die hatten längst von ihren Propheten gehört, es muß einmal so etwas geschehen, daß die Erde belehrt werden kann aus dem Weltenraum selber herunter. Aber Sie können ganz sicher sein, wenn heute irgendwo einer einen «Wilhelm Tell» schreiben würde, wie ihn Schiller geschrieben hat, und man würde ihn im Theater aufführen, würden die Leute sagen: Das ist ein Schmus, das ist etwas ganz Schlechtes. Sie würden es nicht anerkennen. Und der «Wilhelm Tell» ist eben zuerst von den paar Leuten anerkannt worden, die Schiller gekannt haben; dann hat sich das verbreitet. Es ist schon einmal so in unserer Gesellschaftsordnung, ist immer so gewesen, daß die Mehrzahl der Menschen sich haben führen lassen an ihrem Schopf. So haben die Juden sich auch führen lassen an ihrem Schopf und haben eben, als das eingetreten ist, und sie nun nicht mehr durch die Mysterien geführt worden sind, sondern als einer aufgetreten ist, der dieses Sonnenwissen gehabt hat, da haben sie gesagt: Das ist aber einmal einer, der das behauptet, daß das alles wahr ist, was er sagen kann! — Sie wissen ja, was man mit solchen Leuten macht, die eine Wahrheit sagen, die noch nicht bekannt ist unter den Leuten. Das war eine große Wahrheit und Weisheit, die der Jesus von Nazareth, in dem der Christus jetzt lebte, zu verkündigen hatte. Nun, und da kreuzigte man ihn. Und er ist tatsächlich durch den Tod gegangen.

Da komme ich jetzt auf die Frage, wie sie mir direkt gestellt worden ist. Sehen Sie, meine Herren, die heutigen aufgeklärten Theologen, die sind meistens womöglich noch ärger als die nichtaufgeklärten. Die unaufgeklärten Theologen sagen: Nun ja, da haben sie dann den Christus ins Grab gelegt, und nach drei Tagen ist er mit Fleisch und Blut, so wie er war, auferstanden. - Nun, da haben natürlich die aufgeklärten Leute gesagt: Das glauben wir nicht, weil keiner aus dem Grabe herauskommt. — Aber, ich möchte sagen, es ist doch wenigstens irgend etwas, wozu man sich bekennt. Es mag ja anfechtbar sein, aber es ist etwas, wozu man sich bekennt.

Aber was sagen die aufgeklärten Theologen? Sehen Sie, einer der aufgeklärtesten Theologen, der viel bekannt und genannt ist, ist Harnack. Was sagt der über die Auferstehung? Sehen Sie, Harnack sagt: Was da am dritten Tag im Garten von Gethsemane — dort war nämlich das Grab - sich zugetragen hat, das kann man ja nicht wissen. So sagt also der aufgeklärte Theologe: Was da am dritten Tag im Garten von Gethsemane sich zugetragen hat, das kann man ja nicht wissen. Aber viele Leute haben nach und nach geglaubt, daß dort der Christus auferstanden ist. Also ist das der Osterglaube, und wir nehmen an, daß man sich an diesen Österglauben halten soll.

Sehen Sie, ich habe einmal diese Frage - es ist jetzt schon lange her — in der Berliner Giordano Bruno-Vereinigung vorgebracht. Da war Vorsitzender ein Gelehrter, der glaubte, sehr viel von diesen Dingen zu wissen, und der sagte: Das kann doch Harnack nicht behauptet haben, denn was wäre denn das, wenn Harnack behauptete, daß man nicht glauben soll, was wirklich geschehen ist, sondern nur an das, was die Leute darüber glauben! Das wäre ja so wie mit dem Heiligen Rock von Trier, wo auch die Leute sagen: Nun ja, ob der Heilige Rock von Trier wirklich derjenige ist, den Christus getragen hat, das weiß man nicht, aber so und so viele glaubten daran, also glauben wir auch! — So sagte der Protestant von dem katholischen Glauben an den Heiligen Rock von Trier. Oder ein anderes Beispiel ist ja das von den Knochen des heiligen Antonius. Als man sie genau untersuchte, waren es Kalbsknochen. Da haben auch die Leute, die daran geglaubt haben, sich nicht viel daraus gemacht, sondern gesagt, es komme nicht darauf an, ob es die Wirklichkeit ist, sondern ob es die Leute glauben.

Es kommt aber gar nicht darauf an, sondern es kommt darauf an, was geschehen ist! Nun wird in der Bibel eigentlich in einer wunderbaren Weise erzählt, nur geben die Leute nicht acht, wie dort erzählt wird. In der Bibel wird nicht erzählt, das und das ist geschehen, sondern überall wird erzählt: Das und das haben Menschen gesehen, richtig gesehen. Das wird erzählt.

Es wird also erzählt, daß die Frauen hinausgekommen sind, und was sie am Grabe gesehen haben - fassen Sie das als sophistisch auf, wenn Sie wollen! Es wird erzählt, daß der Christus den Jüngern in Emmaus begegnet ist, und so weiter; daß der Christus gesehen worden ist, das wird erzählt.

Jetzt erinnern Sie sich daran, daß ich Ihnen gesagt habe, der Mensch besteht nicht nur aus diesem materiellen stofflichen Leibe, der ins Grab gelegt wird, sondern der Mensch besteht auch noch aus dem Ätherleib, astralischen Leib und Ich. Ich habe Ihnen das ganz genau beschrieben. Nun ist der physische Leib des Jesus von Nazareth tatsächlich ins Grab gelegt worden. Ich habe mich viel mit dieser Frage beschäftigt, und es ist außerordentlich bedeutsam, daß da gesagt worden ist im Evangelium selber, daß ein Erdbeben gekommen ist. Es war ein solches Erdbeben da. Das hat einen Spalt gemacht und der Leib ist aufgenommen worden von der Erde, war also wirklich nicht mehr da. Und die Jünger haben nicht diesen physischen Leib gesehen, sondern den Ätherleib, den übersinnlichen Leib. Die Frauen und die Jünger haben den Christus im Ätherleib gesehen, nicht mehr den Jesus von Nazareth, sondern den Christus, dasjenige, was jetzt der verwandelte innere Mensch war.

Natürlich müssen Sie sich vorstellen, dasjenige, was sich da zugetragen hat, das war ja für die Jünger etwas außerordentlich Großartiges. Sie müssen nur bedenken, wenn irgendeiner unter Ihnen ist, mit dem Sie so ganz freundschaftlich zusammengewachsen sind, der wird Ihnen durch die Kreuzigung, also heute würde man es nennen: durch den Galgen, entrissen, Sie sind innig verbunden mit ihm — das gibt doch einen Gemütszustand. Dieser Gemütszustand hat die Jünger geradezu hellsichtig gemacht für diese Dinge. Und sie haben immer wiederum, öfter als in den Evangelien angeführt ist, in den ersten Tagen den Christus wirklich gesehen. Aber es war der übersinnliche Christus.

Und sehen Sie, wenn Sie in den Paulusbriefen lesen, dann lesen Sie von dem berühmten Ereignis von Damaskus, das Paulus erfuhr. In der Nähe von Damaskus kam er in eine Art von Schlafzustand, da erschien ihm in den Wolken der Christus. Und geben Sie acht, wie Paulus das erzählt. Er sagte einmal: Mir kann man nicht den Glauben an den Christus wegnehmen, denn ich habe wie die anderen Apostel den Christus gesehen.

Also Paulus sagt nicht, die anderen Apostel haben den Christus in dem physischen Leib gesehen; sonst müßte er behaupten, auch er habe den Christus im physischen Leib gesehen. Er behauptet ausdrücklich, er habe den Christus in den Wolken gesehen, also den übersinnlichen Christus, und indem er sagt, er und die anderen Apostel haben den Christus gesehen, weist er schon darauf hin, daß die anderen Apostel, ebenso wie er, den Christus im übersinnlichen Leibe geschen haben. Und nicht wahr, da glauben die Leute, es sei ein Einwand dagegen, daß der ungläubige Thomas die Hände in die Wundmale legen mußte. Das will ja bloß besagen: die Gegenwart, daß der Christus da war, dieses Erleben war so stark, daß der Thomas selbst den starken Glauben haben konnte, er berühre ihn. Es war also alles auf den übersinnlichen Christus bezüglich.

Nicht wahr, die Wundmale waren ja etwas, was den Jüngern, besonders den Aposteln, zu Herzen gegangen ist. Es wäre ja viel weniger anschaulich, wenn da nicht erzählt würde, gerade die Wundmale konnten berührt werden. Warum gerade die Wundmale? Warum nicht die Hände auf das Gesicht oder auf so etwas legen? Da würde er ja auch gespürt haben, daß etwas da ist. Er legte seinen Finger auf die Wundmale, weil die Wundmale einen besonderen Eindruck gemacht haben, und es tatsächlich von dem höheren Schauen abhing, was da der Jünger von dem Christus wirklich gewahr wurde.

So daß man also sagen kann: Vierzig Tage hintereinander waren sich die Jünger klar darüber: der Christus ist noch da.

Und daraus entstand dann die christliche Lehre — die die ursprüngliche christliche Lehre ist, an die dasjenige anknüpft, was ich Ihnen am vorigen Montag gesagt habe -, daraus entstand dann die christliche Lehre: Wenn Christus begraben wird, dann ist im Grabe bloß der Leichnam, der ja verschwindet; das Unsterbliche hat uns der Christus an sich selbst gezeigt; er ist in seinem Unsterblichen vierzig Tage herumgewandelt. Wir haben ihn gesehen. Und dem Paulus ist er sogar noch viel später erschienen. Er ist also immer da.

Und so können wir auch heute sagen: Er ist immer da. Nur haben die Jünger, weil diese Kraft des Sehens in ihnen geschwunden ist, ihn nach vierzig Tagen nicht mehr gesehen. Da haben sie gesagt: Jetzt ist er von uns gegangen: Himmelfahrt. Das ist ein Ereignis, das die Jünger natürlich mit großer Traurigkeit erfüllt hat. Sie haben gesagt: Trotzdem er gestorben ist, trotzdem ihn die Feinde gekreuzigt haben, war er noch vierzig Tage lang unter uns. Jetzt ist er nicht mehr unter uns. Jetzt ist er wiederum zurückgekehrt in die Weiten der Welt.

Und da wurden sie wirklich traurig. Nicht in einer gewöhnlichen Traurigkeit, sondern in einer ganz tiefen Traurigkeit. Und die zehn Tage, von denen jetzt geredet wird, diese zehn Tage waren für die Jünger und Apostel etwas, wo sie ganz tief mit sich zu Herzen gingen, wo sie alles mit innerer Kraft bedachten, was der Christus ihnen jemals gesagt hat. Diese zehn Tage reichten hin, daß sie sich selber hinterher sagten: Ja, das können wir selber auch alles wissen; diese Weisheit — sagten sie sich durch den starken Eindruck —, diese Weisheit sitzt selber in uns. Und sie fühlten jetzt nach zehn Tagen die Kraft, diese Weisheit auch zu lehren. Die feurigen Zungen — das ist das Bild dafür - bekamen sie auf ihre Häupter. Das ist Pfingsten, der Pfingstgedanke, die feurigen Zungen. Durch die große Trauer, wo sie noch alles bedacht hatten, daß sie des Christus nicht einmal mehr ansichtig wurden, waren sie so in sich gegangen, daß sie selber lehren konnten.

Und schön wird ja erzählt, daß sie jetzt anfingen, «in allen Sprachen zu reden». Aber da muß man nur ein wenig sich klar sein, wie da in alten Zeiten geredet wird. Sie dürfen natürlich nicht glauben, daß da behauptet wird, die Apostel hätten angefangen, chinesisch oder japanisch zu reden oder gar deutsch, sondern gemeint ist nach der Sprechweise in alten Zeiten, daß sie jetzt durch all das, was sie in den zehn Tagen zwischen Himmelfahrt und Pfingstfest gedacht haben, tolerant geworden sind. Jetzt gab es für sie nicht mehr den Unterschied der Religionen, sondern sie verkündeten eine Religion für alle Menschen. Das ist damit gemeint, daß sie in allen Sprachen reden konnten; eine Religion für alle Menschen verkündeten sie.

Und das ist ja der schönste Pfingstgedanke; die Religion für alle Menschen. Sehen Sie, dasjenige, was den Menschen am meisten geschadet hat, ist immer der Fanatismus in der Religion, das Ausschließliche in der Religion, daß man da Christentum und Buddhismus und Judentum und alles mögliche hat. Warum ist das, daß man so viele Religionen hat? Daß man so viele Religionen hat, das rührt davon her, daß diese Religionen Erdenreligionen sind, richtige Erdenreligionen.

Was meine ich damit, wenn ich sage: Erdenreligionen? Nun, sehen Sie, da gibt es eine Zeit, wenn wir zum Beispiel zurückgehen, sagen wir — wir schreiben heute 1923 - in die Zeit, von der ich Ihnen erzählt habe, daß der Christus Jesus in Palästina gelebt hat, also in die Zeitenwende. Jetzt gehen wir weiter zurück, sagen wir, in das Jahr 3500 vor dem Christus Jesus, also zurück ins Altertum, da gibt es da unten in Ägypten Menschen, die haben etwa 3000 oder 3500 Jahre vor Christus auch von ihrem Gott gesprochen, nur in alten Worten. Sie haben ihn Ra genannt zum Beispiel. Sie haben von ihrem Gott gesprochen, aber sie haben gesagt: Der Gott, der ist in der Stadt Theben zum Beispiel, und in der Stadt Theben, da gab es so eine Art Gebäude mit besonderem künstlerischem, grabmalähnlichem Aufbau. Da drinnen wohnte der Gott. Das war die älteste Form, in der man den Gott verehrte, daß er an einem bestimmten Orte war.

Ja, meine Herren, wenn einer da wohnte, wo wir heute wohnen, da wird er wahrscheinlich nicht gesagt haben: der Gott, der ist in Theben; denn das ist etwas gewesen, wo man nicht nur nicht hingekommen ist in alten Zeiten, sondern wovon man überhaupt nichts gewußt hat. Man hat ja nichts gewußt von Theben. Also diejenigen, die hier unten waren, in Ägypten, wo der Nil fließt, die haben gesagt: Der Gott, der wohnt in Theben. Und diejenigen, die hier waren, in unserer Gegend, die hatten auch solche Ortsgottheiten. So zum Beispiel war eine Ortsgottheit im heutigen Elsaß, oder in Münster. Also die Menschen verehrten Gott an einem bestimmten Ort. Ja, das bedingt, das macht, daß verschiedene Religionen da sind: die Thebener Religion, die Münsterer Religion, die elsässische Religion. Da spalten sich die Religionen.

Und später, als dann die Menschen auf der Erde mehr gewandert sind, da konnten sie nicht mehr irgendeinen Ort annehmen für den Gott, denn da hätten sie sich ja selber widersprochen. Sie waren weggezogen, und da hatten sie nicht mehr den Ort angenommen als Gott, sondern den Menschen, der sie angeführt hat. Und so ist allmählich die Gottwürde an den Kaiser und Fürsten übergegangen. Da war wiederum für das eine Volk der Fürst Kaiser. Viele Fürsten entstanden.

Sie sehen, in Rom war noch etwas von dieser Religion, indem die Römer ja ihren Kaiser noch als Gott verehrten.

Aber was war das Christentum? Das Christentum sagte nichts von alledem. Nicht an einen Ort auf der Erde, nicht an einen Menschen auf der Erde ist dasjenige, was man verehren soll, das Göttliche, gebunden, sondern an die Sonnenkraft, die Sonnenlebendigkeit, die der Christus in sich aufgenommen hat. Und die Sonne ist gerade allmenschlich. Denn kein Mensch kann sagen in Europa, wenn die Sonne auf seinen Scheitel scheint, daß das eine andere Sonne ist als die Sonne der Ägypter oder der Chinesen oder der Australier. Wer wirklich anerkennt, daß die Christus-Kraft von der Sonne kommt, der muß anerkennen die allgemeine Religion für alle Menschen.

Es war die allgemeine Religion für alle Menschen, wenn es auch die Leute nicht immer verstanden. Und den Jüngern ist so etwas ganz gut aufgegangen, daß die Sonnenreligion da ist. Das wird dadurch ausgedrückt, daß sie in allen Sprachen reden konnten. Sie konnten eine Versöhnungs-, eine Toleranzreligion für alle Menschen bringen. Das ist der Pfingstgedanke. Aber Sie wissen ja, der Pfingstgedanke ist heute noch nicht erfüllt. Und der muß erfüllt werden. Es muß noch durchaus klar werden, daß dasjenige, was der Christus auf die Erde gebracht hat, gar nicht von einer Lehre abhängig ist, sondern von einer Tatsache.

Wenn heute die europäischen Missionare zu einem Inder oder Chinesen kommen, da verlangen sie von denen, daß sie glauben an das, was man in Rom von dem Christus sagt. Dazu können sich die Inder oder die Chinesen nicht entschließen, denn das hat sich aus den europäischen Verhältnissen herausgebildet. Damit kann man die Leute nicht bekommen. Aber wenn man es so sagen würde, wie ich es Ihnen heute gesagt habe, könnte man es auf der ganzen Erde verstehen. Denn was für alle Menschen gilt, das ist der Pfingstgedanke.

Jetzt habe ich versucht, Ihnen den Himmelfahrtsgedanken, wie er zu nehmen ist, und den Pfingstgedanken auseinanderzusetzen, was der Herr, der die Frage aufgezeichnet hat, ja wissen wollte. Ich finde das auch sehr passend, weil heute der Tag vor Himmelfahrt ist und in zehn Tagen die Pfingsttage folgen. Es war mir sehr lieb, daß ich Ihnen das sagen konnte.

Jetzt muß ich nach Norwegen fahren. Ich werde es Ihnen dann wieder sagen lassen, wann der nächste Vortrag sein wird. Auf Wiedersehen!