The Founding of the Christian Community
GA 344
6 September 1922, Dornach
Automated Translation
First Lecture
Preliminary discussion in the glass house
Friedrich Rittelmeyer greets Rudolf Steiner: We have come here to ask you to help us so that we can help humanity in the right way. We come to you with complete trust, with as much trust as one can have in a person. This trust is not based on some kind of romanticized feelings, but on the clear experience that we ourselves have already had with what has been spiritually revealed through you, an experience that deeply obliges us, since it has become our duty not to withhold it from humanity and to do as much as is within our weak powers to pass it on, because we expect a great deal from it for humanity.
The group that is coming to you today is smaller, much smaller than the group that was here a year ago. Hardly a third of those who were here then have returned. A few new people have joined us. Some have left, and their departure is particularly painful for us. But in us who are here, there lives the most urgent desire and the firm resolve to do as much as we can to move our cause forward quickly and powerfully.
Some of our friends, many of those you see here, have already sought to work during the summer months, and some of them have succeeded in getting together a group of sixty to eighty people, whom they can hope to form the core of the future community. It has already been said of some of us that we can look to the future without too much concern.
We have just returned from a conference in Breitbrunn, where we discussed a number of issues on the basis of the pointers you gave us. And we can say that there is hardly one among us for whom this conference did not bring great satisfaction. We closed the conference by joining hands as a circle of people determined to step into the world, who have decided to use their lives and their full strength for the cause we represent together, and who want to work together to realize what we want to bring into the world: a real Christian community. We have pledged ourselves to accept the decision in Dornach and to continue to place the cause above our personal needs in the future.
And so we come before you and ask you with all our hearts: Please bless us inwardly and outwardly, so that in view of the seriousness of the world situation and in view of the great spiritual that wants to enter the world through you, a community of people may come into the world that will truly be able to help humanity.
Rudolf Steiner: My dear Dr. Rittelmeyer, dear friends! In response to the words that have just been addressed to me regarding the great cause for which you are gathering here in Dornach and for which you wish to work, I would like to begin by warmly replying with the following: From the very beginning, when this movement of yours revealed itself to me, I was keenly aware of the seriousness with which this movement of yours must proceed. Now I could say, my dear friends, thank you for the trust you have just expressed. But I think that at this moment that would not be the right word at all. I would like to say something else. I would like to say this: that in the face of such facts, which perhaps include what you now want to bring into the world, personal trust is obviously not really necessary. Personal trust would be a relatively weak basis. What must come to humanity is trust in the cause in which you now want to help, and this cause is an extraordinarily decisive one for the development of humanity.
You see, my dear friends, I am now coming from Oxford, which, I might say, gives a very definite aspect to the present spiritual situation of humanity. When one lives in Oxford for a while, one has the feeling that one is in a world surrounded by a kind of wall. Within this wall there is a lively spiritual life, but it is closed off to a certain extent from the actual present by this wall. The young people who are educated there are then sent out into the world with an education that has a strong religious slant; they are sent out into the world with an education that, I might say, is not of this time, that actually still incorporates religious impulses of the past into a world that needs new religious impulses. At Oxford I had to speak about completely different topics, but I had to use an image that simply came to me through life itself on an insignificant occasion. A friend was showing us around the various colleges, a friend who is a Fellow of Oxford. It is customary there that on such occasions people have to put on their robes and their berets; all those who have once graduated from Oxford have to do so for the rest of their lives. Afterwards, we met our friend on the street; he was still wearing his robe and beret. In my next lecture, I had to use an image to explain something about public education. This image came to me all by itself: What would be – I said this in the lecture, as I say it now – what would be if I had wanted to write a letter to him immediately after I had met our friend in his Oxford gown and with his Oxford beret? If I wanted to be true to myself, I would not have known whether to write 750 BC or 1250 AD. In any case, it would not have occurred to me to write the date of the present day if I wanted to remain true to myself. But that is precisely the case with Oxford intellectual life; Oxford intellectual life is an extraordinarily serious one, but one that sometimes actually reminds one of medieval intellectual life or even of the time before Christ's birth.
Here on the continent, or even in Central Europe, to mention just one example, it would take an extraordinarily difficult decision to give a lecture in a church. In Oxford, when I was invited to give a lecture in the chapel [of Manchester College] on a Sunday, it was quite natural for me that it should be given inside the church. Through direct experience, one gets a strong impression of how serious English intellectual life once was, when one sees how these things, even today, are still inspiring, and have been preserved, albeit in a transformed form, into the present day. On the other hand, one also gets the strong impression of how necessary a new impulse is, because the old impulses have indeed been exhausted. In Central Europe in particular, the old impulses have basically not found such an intensive continuation as in England, for example, where there is still a strong religious influence in the whole culture. In Central Europe, of course, intellectual life has been 'de-religiousized' among those who, as people of the present, feel imbued with the culture of the time. It is more difficult to take for granted than it seems today that a book like Mauthner's “History of Atheism” could be published in the immediate present. I would consider it possible that a similar book would be published in France, but I consider it out of the question that someone in England would write such a book about the history of atheism, because the old traditions still live on there.
I just want to say that it is a serious matter to start the renewal of religious life in Central Europe. Especially in countries where traditions are still more alive - in the whole of the West, probably as far as America - this necessity will not be felt so keenly. Only here, where we are standing on soil that is truly religious, can the need for a new impulse be felt intensely enough. This illustrates my statement that from the very beginning I have felt the seriousness of your aims bearing, as it were, upon me also. And now that we are coming to some kind of conclusion regarding the immediate beginning of your work, we must all imbue ourselves with this consciousness.
First of all, we really must work towards completely getting away from this trust, for which I am indeed very grateful to you, but which is a personal trust, and towards developing a real trust in the matter. As theologians, you all have more opportunity to do this than other people in the present day who are involved in intellectual life. After all, a theologian must have some feeling for intellectual life, otherwise he would be a personification of untruth. If one has some feeling for intellectual life as such, then one must also find the bridge over to what must arise in the immediate present as intellectual life. It is a sum total of perceptions and feelings and attitudes from which we must now begin our work, and it is these feelings and perceptions and attitudes that I wanted to point out to you first. We must indeed begin our work in all modesty, because at first it will be a much-challenged work, we must be aware of that. And the less you have the faith to go about this work unimpeded, the better it will be in the end. The more you prepare for obstacles and hurdles, the better it will be. And so, in response to the kind words just spoken by Dr. Rittelmeyer, I can only say: I will do everything in my power to ensure that our meeting here can be the starting point for the active engagement demanded by the spirit of the times by all of you who have decided to do so.
I think we should organize things so that we have a kind of preliminary discussion today and start our actual work tomorrow. Now, in connection with the words spoken by Dr. Rittelmeyer and in view of what I myself have said, I feel obliged to mention as the first point that which, in my opinion, has changed our situation extremely drastically: the resignation of Dr. Geyer from our movement. Dr. Geyer addressed a letter to me in which he first explained his intentions in more personal terms and also described his personal relationship with me. I would like to mention from the outset that I naturally take every word Dr. Geyer has spoken as something that is received with all love and respect and that, for my part, not the slightest change can occur in the personal relationship with him. So I would like to say that all of this personal stuff is something we really don't need to talk about, because I want to feel the nuance he mentions in his letter as my own too. But with regard to the movement, the situation changes in such a drastic way that we must be aware of this fact. Isn't it true that the mere fact that Dr. Geyer's name has been mentioned many times when this religious renewal movement has become known, not least in the sense that he, who does not belong to the Anthroposophical Society, has entered has come out in favor of this religious revival, was precisely the circumstance that in many places a certain degree of trust had been placed in this religious revival movement, and because Dr. Geyer, in his old age, has decided to join this movement. All this, together with the fact that this fact of the resignation will now be spread everywhere in the most active way, will present us with a very serious situation. At the beginning of such a movement, this means something. Dr. Rittelmeyer also spoke of other people who resigned. That may be very painful, but it does not mean the same, since Dr. Geyer was on the Central Committee for all the preparatory work. This does mean, however, that each of you must ask yourselves the question in your hearts: what is it, objectively speaking, that has prevented Pastor Geyer – leaving aside all personal reasons – from abandoning his decision to go with this movement once he had made it?
It is important for you to consider the degree of objectivity of such a decision. Your own sense of security within the movement will depend on the thoughts you entertain and the feelings you develop in the wake of the fact that one of the movement's leaders has just resigned at the decisive moment. This says nothing about personal matters, nothing about the fact that someone may now love Dr. Geyer less than before and the like. Apart from all personal considerations, however, it is important to realize: what can dissuade a determined man from his decision at this decisive moment? Because answering this question is at the same time an inner experience that must occupy us on the way to the goal that you have set yourself, my dear friends. You will have to mature your own certainty by addressing this question with all your strength and objectivity.
Perhaps it would be necessary to say a few words today about why some of the personalities who were there at the beginning of the movement are not here today. That will be part of the preliminary discussions, along with everything that is on your minds. Now, perhaps, we want to agree on the things to be discussed so that we can really start work tomorrow.
Emil Bock briefly reports on the activities of the individual members of the circle. [His remarks were not stenographed.]
Rudolf Steiner: We only need guidelines so that you call to mind that which should really stand before your consciousness.
A participant: {Remarks not recorded in shorthand.]
Rudolf Steiner: Can one also speak of spiritual failures? I do not mean so much failures that the friends themselves accuse themselves of in their work, but rather the failures that would lie in a lack of receptivity.
Various participants report on the situation in Duisburg and Erfurt, in particular.
Rudolf Steiner: What considerations governed the selection in Breitbrunn?
Friedrich Rittelmeyer answers. (The stenographer did not write down the answer.)
Rudolf Steiner: Is there nothing to say about Dr. Geyer's resignation?
Friedrich Rittelmeyer: I expect that Dr. Geyer will continue to work for the movement even if someone from our circle approaches him in this regard. We would still benefit from him even in this form, provided that Dr. Steiner has no decisive objections.
Rudolf Steiner: I have no decisive objections, because I really do not want to exert any decisive influence on such decisions in this area either, but rather to maintain the position I have had in relation to the movement from the very beginning: to give what can be given from the spiritual world and not to influence the constitution in any other way than by advising. That is the best thing for the cause itself. But even if one can certainly agree that such a letter could be addressed to Dr. Geyer, the important question remains as to what objective obstacles there could be for Dr. Geyer, apart from these subjective personal ones, which one can certainly understand. These subjective obstacles, that he cannot make himself a cultural authority and the like, are not so extraordinarily important; one can cope with such things if one looks at the movement with the intensity and seriousness that is necessary for it. But what is important is the objective inner position on the question: What can prevent him, in your opinion?
Friedrich Rittelmeyer suspects that what is keeping Dr. Geyer from coming with us lies in the current of the times and will confront us from many sides in the near future. Rudolf Steiner: You are touching on the objective side, which is important for the impulse. When you say that we will encounter this in various people, that is important, and it is all the more important to be very clear about it.
Friedrich Rittelmeyer and Emil Bock report on their recent perceptions regarding Dr. Geyer. [The remarks were not written down in shorthand.]
Rudolf Steiner: What is necessary for all of you is to realize – this may sound trivial compared to what you have made your motto – that a renewal of religious life as such is necessary. A renewal of religious life! If religious life is to be renewed, then it is first and foremost necessary to realize the source of the irreligiousness of many contemporary religious denominations. When these two gentlemen came to see me at the very beginning of this movement, there was an undertone that we do not actually have a religious life among those on whom you rely first, that religious life is no longer a reality. |
It is first and foremost necessary for religious life to enter into the inner being of the human personality. As you can see now with Pastor Geyer, this awareness is no longer present. Overcoming this state of mind, which you find in Pastor Geyer, that means the first step in religious life. If someone cannot rise above the point where he comes to terms with this personal impossibility of representing the spiritual, then this is a degree of irreligiousness that is precisely an important factor in our present spiritual life. Then, in the case of those personalities to whom you have referred, there is such animosity against religious life as such. What you said about this longing to experience the spiritual as something non-sensuous, but not wanting to express it in the garments - whereby the practical can still be discussed - that is actually not a representation of the spiritual, but a fight against it. That is basically what has most strongly diverted mankind from the spiritual, that gradually the representation of the spiritual has become only an abstraction, a matter of doctrine, a matter of theory, a matter in which one shrinks from having more than a few symbols at most. As soon as one comes to the realization that this is still a representation of the spiritual that wants to reveal itself, and takes offense at the fact that the spirit, when it comes to light, wants to be creative, we are dealing with an irreligious element.
Theology does not have to deal with religion at all. It can be a theory about God and everything that is associated with God; it can also appear extremely hearty, but it is not religion. Theology can be very irreligious; and that is what I mean, and that must be said clearly and without fear, that Dr. Geyer is resigning from this movement because he did not take everything as seriously as religion, as is necessary for all of you to take the matter seriously. That is the objective element, quite apart from his personality. He cannot give himself up; that is the objective reason why he cannot go along with the movement. If you look at it that way, it becomes extraordinarily characteristic when he talks about the ten years] that he is older than Dr. Rittelmeyer. Because if you have a religious feeling, you don't say, these ten years make up what prevents me from participating in the movement, but you say: I know better that this movement is necessary, because I am ten years older; I am the oldest, therefore I also know best what is necessary. - That would be said religiously. I would like us to get the matter completely away from the person. Quite apart from the fact that Dr. Geyer is someone we all love and will continue to love, it is necessary to feel that we take religious life as such very seriously today, that we take it as a substance, that we grasp religious life within its substance. I would appreciate it if you would speak up to clarify. Various people present express their views on what they think may have led Dr. Geyer to take this step. Among other things, the following is said:
Perhaps in what led Dr. Geyer to his decision there is something of a conception of the freedom of the human personality that has not penetrated into the religious sphere. If one orients oneself more according to the intellect, one believes that one is not free in relation to that in which one engages, that one accomplishes, while clothed in cultic garments.
Rudolf Steiner: To pick out just one thing: if you look at it objectively, the matter of vestments is quite unrelated to the sense of freedom. Both the vestment question and the other matters of ritual are intimately connected with the way in which the human being grows into the spiritual and with the revelation of the spiritual in the world. Now, apart from the fact that, with regard to the robes that Pastor Geyer will wear in church in the future, he cannot say that he is free in them either. There is no question of that. We are not at all free with regard to our robes. But we can disregard that entirely, because it is insignificant.
Of course, one can err in the details, but on the whole, the aim is to give the cultus those contents that are as closely related to the human being as the human skin is to the physical body. After all, nothing imaginary is worn, but rather what the person has on him anyway when he acts in the right feeling. What I mean is, the astral body has very specific figures and colorations when a person is in the mood to perform a religious sacrifice, and this is expressed in the vestments. So to rebel against the garb would be the same as saying, I want a blue skin instead of the flesh. This has nothing to do with personal freedom. If one understands the cultic properly, one must think quite differently about these things at all, and one cannot have a subjective aversion. That one prefers to wear a tailcoat rather than a surplice, one cannot assert, because that makes no sense.
Friedrich Rittelmeyer: We have spoken in Breitbrunn about the fact that we have the feeling that everything so far that has not worked as a cult in the world was a kind of religious game compared to what strives to work with the spirit into the outer world.
Rudolf Steiner: It is important to create a real religious feeling, in contrast to those who talk a lot in passive performances, but who do not lead a religious life. What you said is correct, but it must be said in the form: absorbing and teaching anthroposophy can be completely irreligious. Finding anthroposophy in the soul already has a religious character. One can take in anthroposophy with one's intellect, one can certainly do that, but it does not need to be a religion. What many theologians today take in and teach, in whatever color, has nothing to do with religion. I think we can calmly regard this as an objective difficulty. I believe that we will have to experience these difficulties in some form. One can have the feeling that as soon as one goes to people, one stands outside the fruit, one points to the shell of a nut, but one does not stand inside the kernel of the nut. One cannot properly pass on what one has found within oneself as religious. I hope that we here in Dornach will finally break through the shell of the nut and get to the kernel, otherwise everything will die down again.
Then we may discuss a few external matters. When would you prefer me to speak to you in your meetings?
Friedrich Rittelmeyer: We are entirely at your disposal.
Rudolf Steiner: Then perhaps it would be best to decide from day to day, so let us say tomorrow at four or half past three. Tomorrow morning we have a reception over in the big building, so it would be less easy in the morning. We could consider the morning for the other days. The main thing would be to be clear about the time. Perhaps there are other things to be decided?
Friedrich Rittelmeyer: Do you have any further questions or suggestions for us?
Rudolf Steiner: I would have preferred it if you would tell me what you expect.
Emil Bock: I would like to say first of all that our group is actually very keen to really achieve a constitution for our cause, to be allowed to make a start on our work. So that we actually do not have the expectation in the foreground, as far as we can see, that we get a lot of theory, but that we are all attuned to the fact that the first deed happens to us from the whole course of events that we have to bring into the world. And then, after the conversations that we were recently able to have, we have already made some preparations. We have tried to prepare things and have found that we still need a lot more detailed information so that things can be done right. We want to accept from you, with heartfelt gratitude, whatever theory and support we can get, as far as we are allowed to. If I may say something about this, it is that in our work we are confronted with completely new fields of science everywhere. For example, we have come to the conclusion that in order to truly understand what we see on the garment, we need a whole cultic chemistry that will enlighten us about the nature of matter and how it is transformed. The meaning of the cultic colors... [gap in the stenographer's text]. A cultic physics will have to tell us what happens through the transformation in the course of the year. This has become clear to us from the question of clothing, that we still have a great deal to work through and that we have to say how cultic is actually present throughout the history of civilization. So that we are actually hungry for a great deal of material that brings us close to history, religious history, and the history of civilization, which has a cultic and imaginative relationship to the question of clothing.
In their pastoral work, all our friends have certainly thought about what we were told last fall in very brief references to pastoral psychiatry. We are facing very difficult challenges that we are not up to because we still lack this very new kind of theology. We still understand the Bible too poorly, and we would like to hear as much as possible and get advice on how we can develop these large areas of theology. That is what goes into the theoretical. First of all, it is important to us that we start practically. If the doctor has time, we would like him to tell us everything that can serve as an incentive and a tool for our own work. A myriad of questions have been raised that we would like to ask.
Rudolf Steiner: Yes, these questions must of course be dealt with. The first thing I have to do, what I would like to do with you tomorrow, is to first of all establish the spiritual constitution of your community as such. I do not mean what the community is in the broader sense, but the community of priests. I must speak to you about what this community of priests will mean, how it should be constituted, how it should give itself self-awareness, because the reality depends on this community of priests being self-aware, in order to truly become the bearer of a spiritual consciousness of the present. Without this, a renewal of religious life will not be possible. This is lacking in all newer spiritual movements, which are aggregates that live on earth and are not constituted by the spiritual world. This will be the first thing we will talk about tomorrow in terms of what should actually happen. We do not need to talk about these things theoretically; you have to understand them in a very practical way. It will be a matter of awakening the spirit within us to a ritual act, I would like to say, if I may use the prosaic expression, that we demonstrate how a ritual act should take place. We want to start in this direction.
On the other hand, the external organization of the community, which is also necessary for us, will have to take the form of a discussion, because here we are dealing with extremely important and decisive matters. But the point is that we can only move forward or backward with human reasons, for example, what could still be done to really preserve the community, that would be the dry prose. Because now the house in Stuttgart has been started to be built and yet the possibility of continuing the construction is lacking.
Friedrich Rittelmeyer: The money is there. The house in Stuttgart is paid for, as far as it is built. What is still needed will come.
Rudolf Steiner: Others, such as Mr. Leinhas, will also have a say in this. It is only so far as it goes to a certain point, but no further.
Friedrich Rittelmeyer: The question of how to obtain the vestments and implements is a very tricky one. We all want to get to the cult as soon as possible. We have been pushing for it since the summer, so that it does not come to that only in the last few days. If we have to approach the matter, it is our wish that we do so as soon as possible, because only then will we feel fully immersed in it.
Rudolf Steiner: It will be done. Of course, you only have to take up the cult in the way it can only be meant: with complete seriousness.
Friedrich Rittelmeyer: We celebrated the sacrifice together every day in Breitbrunn. There is a great desire among us that it could also be done every day here. And if it could be done in a better form.
Rudolf Steiner: You mean that someone celebrated the service?
Friedrich Rittelmeyer: Read it, that's all we could do.
Rudolf Steiner: We will gather here at half past three.
Erster Vortrag
Vorbesprechung im Glashaus
Friedrich Rittelmeyer begrüßt Rudolf Steiner: Wir sind hierher gekommen, um Sie zu bitten, daß Sie uns helfen wollen, damit wir der Menschheit recht helfen können. Wir kommen zu Ihnen mit vollem Vertrauen, mit einem so großen Vertrauen, wie man es zu einem Menschen nur haben kann. Dieses Vertrauen gründet sich nicht auf irgendwelche schwärmerischen Gefühle, sondern auf die klare Erfahrung, die wir selbst schon gemacht haben mit dem, was durch Sie geistgeoffenbart ist, eine Erfahrung, die uns tief verpflichtet, da sie uns geworden ist, sie der Menschheit nicht vorzuenthalten und so viel als in unseren schwachen Kräften liegt zu tun, um sie weiterzugeben, weil wir viel davon für die Menschheit erwarten.
Der Kreis, der heute zu Ihnen kommt, ist kleiner, viel kleiner als der Kreis, der vor einem Jahr hier war. Kaum ein Drittel von denen, die damals hier waren, ist wiedergekommen. Einige wenige sind neu dazugekommen. Einige sind ausgeschieden, deren Ausscheiden uns ganz besonders schmerzlich ist. Aber in uns, die wir hier sind, lebt der ganz drängende Wunsch und der feste Entschluß, so viel an uns liegt zu tun, damit es mit unserer Sache rasch und kraftvoll vorwärts gehen möge.
Einige von unseren Freunden, viele von denen, die Sie hier sehen, haben in den Sommermonaten schon zu arbeiten gesucht, und es ist manchem von ihnen gelungen, einen Kreis von sechzig bis achtzig Menschen zusammenzubekommen, von denen sie hoffen können, den Kern der künftigen Gemeinde zu bilden. Von einigen von uns ist schon gesagt worden, daß wir ohne allzugroße Sorge in die Zukunft blicken können.
Wir kommen von einer Tagung, die wir in Breitbrunn hatten, wo wir uns miteinander über einige Sachen verständigten aufgrund der Winke, die Sie uns gegeben haben. Und wir können sagen, es ist wohl kaum einer unter uns, dem diese Tagung nicht zu hoher Befriedigung gereichte. Wir haben die Tagung damit geschlossen, daß wir uns die Hände gegeben haben als ein Kreis von entschlossen in die Welt Tretenden, die für die Sache, die wir gemeinsam vertreten, ihr Leben und ihre volle Kraft einzusetzen sich entschlossen haben und miteinander sich bemühen wollen, das zu verwirklichen, was wir in die Welt stellen wollen: eine wirkliche christliche Gemeinschaft. Darauf haben wir uns die Hand gegeben, daß wir in Dornach die Entscheidung annehmen wollen und daß wir auch in Zukunft immer die Sache über unser Persönliches setzen wollen.
So treten wir vor Sie hin und bitten Sie von ganzem Herzen: Helien Sie uns innerlich und äußerlich, daß angesichts des Ernstes der Weltlage und im Fiinblick auf das große Geistige, das durch Sie in die Welt hinein will, eine Gemeinschaft von Menschen in die Welt treten könne, die der Menschheit wirklich helfen können wird.
Rudolf Steiner: Mein lieber Herr Dr. Rittelmeyer, liebe Freunde! Die Worte, die soeben an mich gerichtet worden sind im Hinblick auf die große Sache, für die Sie sich hier in Dornach versammeln und für die Sie arbeiten wollen, darf ich vielleicht zunächst mit folgendem herzlich erwidern: Es war mir von Anfang an klar bewußt, als diese Ihre Bewegung sich mir offenbarte, welcher Ernst gerade durch diese Ihre Bewegung gehen muß. Nun könnte ich ja sagen, meine lieben Freunde, ich danke Ihnen für das soeben ausgesprochene Vertrauen. Aber ich meine, das wäre in diesem Augenblick durchaus nicht das richtige Wort. Ich möchte etwas anderes sagen. Ich möchte dieses sagen, daß bei solchen Tatsachen, zu denen vielleicht eben dasjenige gehört, was Sie jetzt in die Welt stellen wollen, doch offenbar dieses persönliche Vertrauen nicht eigentlich notwendig ist. Denn persönliches Vertrauen wäre doch eine verhältnismäßig zu wenig starke Grundlage. Was in die Menschheit kommen muß, das ist das Vertrauen in die Sache, an der Sie nun mitschaffen wollen, und diese Sache ist eine außerordentlich einschneidende für die Entwickelung der Menschheit.
Sehen Sie, meine lieben Freunde, ich komme jetzt aus Oxford, das, ich möchte sagen, einen ganz bestimmten Aspekt für die gegenwärtige geistige Situation der Menschheit gibt. Wenn man eine Zeitlang in Oxford lebt, so hat man das Gefühl, daß man in einer Welt sich befindet, die mit einer Art von Mauer umgeben ist. Innerhalb dieser Mauer ist ein reges geistiges Leben, das aber durch diese Mauer in einer gewissen Weise abgeschlossen ist von der eigentlichen Gegenwart. Die jungen Menschen, die dort erzogen werden, werden dann mit einer Erziehung in die Welt hinausgeschickt, die ja geradezu einen starken religiösen Einschlag hat; sie werden hinausgeschickt in die Welt mit einer Erziehung, die, ich möchte sagen, nicht von dieser Zeit ist, die eigentlich noch religiöse Impulse der Vergangenheit hineinstellt in eine Welt, die neue religiöse Impulse braucht. Ich hatte in Oxford ja von ganz anderen Themen zu sprechen, aber ich mußte dort [in einem Vortrag] gerade ein Bild gebrauchen, das sich mir einfach ergeben hat durch das Leben selbst bei einem unbedeutenden Anlaß. Ein Freund führte uns in den verschiedenen Colleges herum, ein Freund, der ein Fellow gerade von Oxford ist. Es ist üblich dort, daß bei solchen Gelegenheiten die Leute ihren Talar anziehen und ihr Barett aufsetzen müssen; alle, die Oxford einmal absolviert haben, müssen das Zeit ihres Lebens tun. Danach begegnete uns der Freund auf der Straße; er hatte noch den Talar an und das Barett auf. In meinem nächsten Vortrag mußte ich dann ein Bild gebrauchen, um etwas aus dem Volkserziehungswesen zu erläutern. Dieses Bild kam mir ganz von selbst: Was wäre - ich habe das im Vortrag ausgesprochen, wie ich es jetzt sage — was wäre, wenn ich nun, unmittelbar nachdem ich unserm Freunde in seinem Oxforder Talar und mit seinem Oxforder Barett begegnet war, ihm hätte einen Brief schreiben wollen? Wenn ich dabei wahr bleiben wollte gegen mich selbst, so hätte ich nicht gewußt, soll ich nun als Datum schreiben 750 vor Christi Geburt oder 1250 nach Christi Geburt. Jedenfalls wäre es mir nicht eingefallen, wenn ich wahr bleiben wollte gegen mich selbst, das Datum der Gegenwart zu schreiben. Aber so ist es gerade mit dem Oxforder Geistesleben; das Oxforder Geistesleben ist ein außerordentlich ernstes, aber ein solches, das zuweilen eigentlich noch an ein mittelalterliches Geistesleben oder sogar an die Zeit vor Christi Geburt erinnert.
Hier auf dem Kontinent oder gar in Mitteleuropa - um nur ein Beispiel zu erwähnen — würde es ja einen außerordentlich schweren Entschluß kosten, etwa einmal einen Vortrag in einer Kirche zu halten. In Oxford war es mir ganz selbstverständlich, als ich dazu aufgefordert wurde, an einem Sonntag in der Chapel [des Manchester Colleges] einen Vortrag zu halten, daß er innerhalb der Kirche gehalten werden mußte. Man bekommt da durch das unmittelbare Erleben einen starken Eindruck davon, wie ernst das englische Geistesleben einmal war, wenn man sieht, wie diese Dinge sogar heute noch inspirierend sind, die sich, wenn auch metamorphosiert, bis in die Gegenwart herein erhalten haben. Auf der anderen Seite bekommt man auch den starken Eindruck, wie notwendig ein neuer Impuls ist, denn die alten Impulse sind eben doch verbraucht. Insbesondere in Mitteleuropa ist es so, daß die alten Impulse im Grunde genommen eine so intensive Fortsetzung nicht gefunden haben wie zum Beispiel in England, wo noch ein starker religiöser Einschlag in der ganzen Kultur vorhanden ist. In Mitteleuropa ist ja das Geistesleben «entreligionisiert» bei denjenigen, die sich als Menschen der Gegenwart von der Bildung der Zeit durchdrungen fühlen. Es ist schwerer zu nehmen, als - wie es scheint - man es heute annimmt, daß in der unmittelbaren Gegenwart ein solches Buch hat erscheinen können wie die «Geschichte des Atheismus» von Mauthner. Ich hielte es allerdings für möglich, daß in Frankreich ein ähnliches Buch erschiene, aber ich halte es für ausgeschlossen, daß in England einer ein solches Buch über die Geschichte des Atheismus schriebe, weil dort die alten Traditionen noch weiterleben.
Ich will damit nur sagen, daß es eine ernste Angelegenheit ist, in Mitteleuropa die Erneuerung des religiösen Lebens zu beginnen. Gerade in Ländern, in denen die Traditionen noch lebendiger sind - im ganzen Westen bis wahrscheinlich nach Amerika -, wird diese Notwendigkeit nicht so empfunden werden können. Nur hier, wo wir auf einem Boden stehen, der in Wahrheit ein lebendig religiöser ist, hier kann die Notwendigkeit eines neuen Impulses intensiv genug empfunden werden. Das zur Illustration meiner Aussage, daß ich von allem Anfang an den Ernst Ihrer Ziele gewissermaßen auch auf mir habe lasten gefühlt. Und jetzt, wo wir eine Art Abschluß für den unmittelbaren Anfang Ihrer Arbeit finden wollen, werden wir uns alle von diesem Bewußtsein durchdringen müssen.
Zunächst muß wirklich darauf hingearbeitet werden, ganz wegzukommen von diesem Vertrauen, für das ich Ihnen zwar sehr dankbar bin, das aber ein persönliches Vertrauen ist, wegzukommen von diesem persönlichen Vertrauen und hinzukommen zu einem wirklichen Vertrauen in die Sache. Dazu haben Sie als Theologen alle mehr die Möglichkeit, als es andere Menschen der Gegenwart, die innerhalb des geistigen Lebens stehen, haben können. Denn immerhin muß der Theologe etwas Gefühl haben von geistigem Leben, sonst wäre er eine realisierte Unwahrheit als Persönlichkeit. Hat man etwas Gefühl von dem geistigen Leben als solchem, dann muß man auch die Brücke hinüber finden zu dem, was in der unmittelbaren Gegenwart als geistiges Leben auftreten muß. Es ist durchaus eine Summe von Empfindungen und Gefühlen und Gesinnungen, aus denen heraus wir nun unsere Arbeit beginnen müssen, und auf diese Gefühle und Empfindungen und Gesinnungen wollte ich Sie zunächst hinweisen. Wir müssen ja allerdings unsere Arbeit in aller Bescheidenheit beginnen, denn zunächst wird es eine viel angefochtene Arbeit werden, dessen müssen wir uns bewußt sein. Und je weniger Sie den Glauben haben, daß Sie hindernislos mit dieser Arbeit durch die Welt schreiten, desto besser wird es im Grunde genommen sein. Je mehr Sie sich auf Hindernisse und Hemmnisse vorbereiten, desto besser wird es sein. Und so kann ich auf die lieben Worte, die soeben von Herrn Dr. Rittelmeyer gesprochen worden sind, nur erwidern: Es soll von mir alles geschehen, damit dieses unser Zusammensein hier der Ausgangspunkt sein kann für ein vom Geist der Zeit gefordertes tatkräftiges Wirken von Ihnen allen, die Sie sich dazu entschlossen haben.
Ich denke nun, wir richten die Sache so ein, daß wir heute eine Art Vorbesprechung halten und morgen mit unserer eigentlichen Arbeit beginnen. Nun fühle ich mich veranlaßt, im Anschluß an die von Herrn Dr. Rittelmeyer gesprochenen Worte und mit Rücksicht auf das, was ich selbst gesagt habe, als den ersten Punkt denjenigen zu erwähnen, der doch meiner Auffassung nach unsere Situation außerordentlich einschneidend verändert: das ist der Rücktritt des Herrn Dr. Geyer von unserer Bewegung. Herr Dr. Geyer hat einen Brief an mich gerichtet, in dem er zunächst mehr das Persönliche seiner Intentionen darlegt und auch das persönliche Verhältnis zu mir. Ich erwähne von vornherein, daß ich ja selbstverständlich jedes Wort, das Dr. Geyer gesprochen hat, als etwas aufnehme, das in aller Liebe und Achtung empfangen wird und daß auch meinerseits nicht die geringste Änderung in dem persönlichen Verhältnis zu ihm eintreten kann. Also ich möchte sagen, all das Persönliche ist etwas, worüber wir wirklich nicht zu sprechen brauchen, denn ich will die Nuance, die er in seinem Briefe erwähnt, auch als die meinige empfinden. Aber in bezug auf die Bewegung ändert sich die Situation doch in einer so einschneidenden Weise, daß wir uns diese Tatsache zum Bewußtsein bringen müssen. Nicht wahr, schon das Äußerliche, daß beim Bekanntwerden dieser Bewegung zur religiösen Erneuerung vielfach der Name von Dr. Geyer genannt worden ist, nicht zuletzt in der Richtung, daß er, der nicht zur Anthroposophischen Gesellschaft gehört, eingetreten ist für diese religiöse Erneuerung, das war gerade der Umstand, daß man an vielen Orten einen gewissen Grad des Vertrauens zu dieser Bewegung der religiösen Erneuerung hatte, und weil Dr. Geyer in seinem Alter sich entschlossen hat, mit dieser Bewegung mitzutun. Das alles, zusammengehalten mit dem Umstand, daß nun in regster Weise diese Tatsache des Rücktritts überall verbreitet werden wird, das wird uns vor eine ganz ernste Situation stellen. Im Beginn einer solchen Bewegung bedeutet das etwas. Dr. Rittelmeyer hat auch von anderen Personen gesprochen, die zurückgetreten sind. Das mag ja sehr schmerzlich sein, aber das bedeutet nicht dasselbe, da Dr. Geyer im Zentralkomitee bei allen vorbereitenden Arbeiten gestanden hat. Es bedeutet dies immerhin auch, daß Sie alle in Ihren Herzen werden die Frage aufwerfen müssen, die Frage werden zu stellen haben: Was ist es nun eigentlich objektiv - von allen persönlichen Gründen abgesehen -, was den Pastor Geyer abgehalten hat, seinen doch einmal gefaßten Entschluß, mit dieser Bewegung zu gehen, aufzugeben?
Es ist für Sie wichtig, den Grad der Objektivität eines solchen Entschlusses ins Auge zu fassen. Ihre eigene Sicherheit, mit der Sie innerhalb der Bewegung stehen, wird davon abhängen, welche Gedanken Sie sich machen, welche Gefühle Sie entwickeln im Anschluß an die Tatsache, daß einer der Führer der Bewegung gerade im entscheidenden Augenblicke zurückgetreten ist. Das sagt ja nichts irgendwie über das Persönliche aus, nichts darüber, daß irgend jemand den Dr. Geyer nunmehr weniger lieb zu haben braucht als vorher und dergleichen. Abgesehen von allem Persönlichen handelt es sich aber darum, sich darüber klar zu werden: Was kann einen entschiedenen Mann in diesem entscheidenden Moment von seinem Entschluß abbringen? Denn die Beantwortung dieser Frage ist zugleich ein inneres Erlebnis, das uns beschäftigen muß auf dem Wege zu dem Ziel, das Sie sich gesetzt haben, meine lieben Freunde. Sie werden Ihre eigene Sicherheit reifen lassen müssen, indem Sie sich diese Frage in aller Stärke und Objektivität vornehmen.
Es würde doch vielleicht notwendig sein, heute noch das eine oder andere Wort darüber zu sprechen, warum manche von denjenigen Persönlichkeiten, die das letzte Mal da waren am Ausgangspunkt der Bewegung, heute nicht da sind. Das wird zu den Vorbesprechungen gehören, und außerdem alles das, was Sie selbst auf der Seele haben. Nun wollen wir vielleicht uns über die Dinge, die zu besprechen sind, verständigen, um morgen wirklich mit der Arbeit beginnen zu können.
Emil Bock berichtet kurz über die Tätigkeit der einzelnen Glieder des Kreises. [Seine Ausführungen wurden nicht mitstenograpbhiert.]
Rudolf Steiner: Wir brauchen nur Leitlinien, damit Sie sich selbst dasjenige vor das Bewußtsein rufen, was wirklich vor dem Bewußtsein stehen soll.
Ein Teilnehmer: {Ausführungen nicht mitstenographiert.]
Rudolf Steiner: Kann man auch von geistigen Mißerfolgen sprechen? Ich meine jetzt nicht so sehr Mißerfolge, die sich die Freunde selbst vorwerfen in ihrer Arbeit, sondern die Mißerfolge, die in mangelnder Aufnahmefähigkeit liegen würden.
Verschiedene Teilnehmer berichten, namentlich über die Verhältnisse in Duisburg und Erfurt.
Rudolf Steiner: Welche Gesichtspunkte haben gewaltet bei der Auslese in Breitbrunn?
Friedrich Rittelmeyer antwortet. [Die Antwort ist vom Stenographen nicht mitgeschrieben worden.)
Rudolf Steiner: Ist nichts zu sagen über den Rücktritt von Geyer?
Friedrich Rittelmeyer: Ich erwarte, daß Dr. Geyer auch jetzt noch für die Bewegung tätig sein wird, wenn man aus unserem Kreis in diesem Sinne an ihn herantritt. Wir würden selbst in dieser Form noch Vorteile von ihm haben, vorausgesetzt, daß Herr Dr. Steiner keine entscheidenden Bedenken dagegen hat.
Rudolf Steiner: Ich habe nicht entscheidende Bedenken, weil ich auch auf diesem Gebiet auf solche Entschlüsse wirklich nicht irgendeinen maßgebenden Einfluß nehmen möchte, sondern bei der Stellung bleibe, die ich zu der Bewegung von Anfang an hatte: das, was aus der geistigen Welt gegeben werden kann, zu geben und nicht anders als ratend auf die Konstitution einzuwirken. So ist es für die Sache selbst das beste. Aber nicht wahr, wenn man auch durchaus der Meinung sein kann, daß ein solches Schreiben an Herrn Dr. Geyer gerichtet werden kann, so bleibt dennoch die Frage wichtig, welche objektiven Abhaltungen es für Dr. Geyer geben konnte, außer diesen subjektiven persönlichen, die man ja verstehen kann. Diese subjektiven Abhaltungen, daß er sich nicht selber zum Kultusträger machen kann und dergleichen, die sind ja nicht so außerordentlich wichtig; gegenüber solchen Dingen kommt man zurecht, wenn man mit der Intensität und dem Ernst die Bewegung ansieht, wie es für sie notwendig ist. Wichtig ist aber die objektive innere Stellungnahme zu der Frage: Was kann ihn abhalten, nach Ihrer Meinung?
Friedrich Rittelmeyer vermutet, daß das, was Dr. Geyer abhält mit uns zu gehen, in der Zeitströmung drin liegt und uns in der nächsten Zeit von manchen Seiten entgegentreten wird. Rudolf Steiner: Damit berühren Sie schon die objektive Seite, die wichtig ist für den Impuls. Wenn Sie sagen, das werde uns bei verschiedenen Menschen entgegentreten, so ist das wichtig, und umso wichtiger ist es, sich darüber ganz klar zu werden.
Friedrich Rittelmeyer und Emil Bock berichten noch über ihre Wahrnehmungen in bezug auf Dr. Geyer in der letzten Zeit. [Die Ausführungen wurden nicht mitstenographiert.]
Rudolf Steiner: Das, was für Sie alle notwendig ist, das ist, einzusehen — gegenüber dem, was Sie selbst sich zur Devise gemacht haben, klingt das trivial -, daß eine Erneuerung des religiösen Lebens als solchem notwendig ist. Eine Erneuerung des religiösen Lebens! Wenn religiöses Leben erneuert werden soll, dann ist in erster Linie notwendig, daß auch eingesehen wird, worin die Irreligiosität vieler gegenwärtiger religiöser Bekenntnisse liegt. Es ist im allerersten Auftreten dieser Bewegung, als diese beiden Herren zu mir gekommen sind, ein Unterton dagewesen, daß wir ja eigentlich ein religiöses Leben nicht haben unter denjenigen, auf die Sie ja zunächst rechnen, daß also das religiöse Leben nicht mehr eine Wahrheit ist. |
Es ist in erster Linie notwendig, daß religiöses Leben im Innern der Persönlichkeit des Menschen eintrete. Wie Sie Jetzt bei Pastor Geyer bemerken, ist dieses Bewußtsein nicht mehr vorhanden. Die Überwindung dieser Seelenstimmung, die Sie bei Pastor Geyer finden, das bedeutet ja den ersten Schritt im religiösen Leben. Wenn jemand sich eben nicht so weit ausschalten kann, daß er hinwegkommt über diese persönliche Unmöglichkeit, das Geistige zu vertreten, dann ist dies ein Grad von Irreligiosität, der ja gerade ein wichtiger Einschlag in unserem gegenwärtigen Geistes leben ist. Dann ist eben bei denjenigen Persönlichkeiten, auf die Sie hingewiesen haben, eine solche Animosität gegen das religiöse Leben als solches vorhanden. Was Sie sagten über diese Sehnsucht, das Geistige als Unsinnliches zu erleben, es aber nicht ausdrücken zu wollen bis in die Gewänder hinein - wobei über das Praktische noch gesprochen werden kann -, das ist eigentlich nicht ein Vertreten des Geistigen, sondern ein Bekämpfen des Geistigen. Das ist es im Grunde, was am stärksten die Menschheit von dem Geistigen abgeführt hat, daß allmählich die Vertretung des Geistigen nur eine Abstraktion geworden ist, eine Sache der Lehre, eine Sache der Theorie, eine Sache, bei der man davor zurückschreckt, mehr zu haben als höchstens ein paar Symbole. Sobald man zu der Empfindung kommt, es sei das noch eine Vertretung des Geistigen, das sich offenbaren will, und Anstoß daran nimmt, daß der Geist, wenn er zutage tritt, schöpferisch sein will, haben wir es mit einem irreligiösen Element zu tun.
Theologie braucht es ja gar nicht mit Religion zu tun zu haben. Sie kann eine Theorie über Gott und alles mögliche sein, was sich an Gott anschließt, sie kann auch außerordentlich herzhaft auftreten, aber sie ist doch nicht Religion. Theologie kann sehr irreligiös sein; und das ist es, was ich meine, das klar und ohne Scheu gesagt werden muß, daß Herr Dr. Geyer zurücktritt von dieser Bewegung, weil er doch nicht alles so tief ernst mit der Religion nahm, wie es nötig ist für Sie alle, die Sache ernst zu nehmen. Das ist das objektive, ganz von seiner Persönlichkeit absehende Element. Er kann sich nicht aufgeben; darin liegt objektiv der Grund, daß er mit der Bewegung nicht mitgehen kann. Wenn man die Sache so ansieht, wird es außerordentlich charakteristisch, wenn er redet von den zehn Jahren], die er älter sei als Dr. Rittelmeyer]. Denn wenn man religiös empfindet, sagt man nicht, diese zehn Jahre machen das aus, was mich hindert, an der Bewegung teilzunehmen, sondern da sagt man: ich weiß es besser, daß diese Bewegung notwendig ist, denn ich bin zehn Jahre älter; ich bin der Älteste, deshalb weiß ich auch am besten, was notwendig ist. - Das würde religiös gesprochen sein. Ich wollte gern, daß wir die Sache ganz von der Person losbringen. Ganz abgesehen davon, daß es Dr. Geyer ist, den wir alle sehr lieb haben und lieb behalten, ist es notwendig so zu fühlen, daß wir das religiöse Leben als solches heute sehr ernst nehmen, daß wir es als Substanz aufnehmen, daß wir das religiöse Leben innerhalb seiner Substanz auffassen. Es wäre mir lieb, wenn Sie sich zur Klärung aussprechen würden. Verschiedene Anwesende äußern sich darüber, was nach ihrer Ansicht Herrn Dr. Geyer zu seinem Schritt bewogen haben möchte. Unter anderem wird folgendes gesagt:
Vielleicht liegt in dem, was Herrn Dr. Geyer zu seinem Entschluß geführt hat, etwas von einer nicht bis ins religiöse Gebiet gedrungenen Auffassung von der Freiheit der menschlichen Persönlichkeit. Wenn man mehr nach dem Intellekt sich orientiert, glaubt man, nicht frei zu sein gegenüber dem, in das man sich hineinstellt, das man vollbringt, indem man von kultischen Gewändern bekleidet ist.
Rudolf Steiner: Um nur eines herauszugreifen: Die Sache mit den Gewändern ist ja, wenn Sie sie objektiv nehmen, durchaus so, daß sie mit dem Gefühl für Freiheit nicht das geringste zu tun hat. Denn sowohl die Gewandfrage wie auch die übrigen Kultusfragen hängen innig zusammen mit dem Hineinwachsen des Menschen in das Geistige und mit dem Öffenbaren des Geistigen in der Welt. Nun, abgesehen davon, daß ja in bezug auf die Gewänder, die Pastor Geyer in der Zukunft in der Kirche tragen wird, er doch auch nicht sagen kann, daß er darin frei ist. Davon ist doch keine Rede. Wir sind ja durchaus nicht frei in bezug auf unsere Gewänder. Aber davon können wir ganz absehen, denn das ist unbedeutend.
Man kann selbstverständlich in den Einzelheiten irren, aber im großen und ganzen ist es doch das Bestreben, diejenigen Inhalte dem Kultus zu geben, die mit dem Menschen so zusammenhängen wie die Haut des Menschen mit dem physischen Leib. Es wird doch nichts Ausgedachtes angezogen, sondern das, was der Mensch ohnehin an sich hat, wenn er in der richtigen Empfindung handelt. Ich will damit sagen, der astralische Leib hat ganz bestimmte Figuren und Färbungen, wenn der Mensch in der Stimmung ist, eine religiöse Opferhandlung zu vollbringen, und das drückt man in der Gewandung aus. So daß das Auflehnen gegen die Gewandung dasselbe wäre, wie wenn man sagte, ich will eine blaue Haut statt der Inkarnathaut. Das hat nichts zu tun mit persönlicher Freiheit. Wenn man das Kultusmäßige richtig versteht, muß man überhaupt ganz anders über diese Dinge denken und man kann gar nicht eine subjektive Aversion haben. Daß man einen Frack lieber trägt als einen Chorrock, kann man da gar nicht geltend machen, denn das hat gar keinen Sinn.
Friedrich Rittelmeyer: Wir haben in Breitbrunn darüber gesprochen — ohne das Urteil über Pastor Geyers Rücktritt zu klären -, daß wir doch die Empfindung haben, daß alles Bisherige, was nicht als Kultus in der Welt gewirkt hat, eine Art Religionsspielerei war gegenüber dem, was das Bestreben hat, mit dem Geiste auch bis in die äußere Natur zu wirken.
Rudolf Steiner: Es kommt darauf an, wirkliches religiöses Gefühl zu schaffen, im Gegensatz zu demjenigen, der viel redet in passiven Vorstellungen, der aber kein religiöses Leben führt. Was Sie sagten, ist richtig, muß aber in der Form gesagt werden: Anthroposophie aufzunehmen und zu lehren, kann ganz irreligiös sein. Anthroposophie in der Seele zu finden, hat schon einen religiösen Charakter. Mit dem Verstande kann einer Anthroposophie aufnehmen, ganz sicher kann er das, das braucht aber noch keine Religion zu sein. Was heute viele Theologen in irgendeiner Färbung aufnehmen und lehren, das hat gar nichts irgendwie mit Religion zu tun. Ich glaube, dies können wir ganz ruhig als objektive Schwierigkeit betrachten. Ich glaube, daß wir diese Schwierigkeiten in irgendeiner Form erleben müssen. Man kann da die Empfindung haben, ja, man steht, sobald man zu den Menschen geht, wie außerhalb der Frucht, man zeigt auf die Schale einer Nuß, aber man steht nicht innen im Kern der Nuß,. Man kann das, was man als Religiöses in sich gefunden hat, nicht richtig weitertragen. Ich hoffe, daß wir jetzt hier in Dornach doch einmal durchbrechen durch die Schale der Nuß in den Kern hinein, denn sonst flaut doch alles wieder ab.
Dann dürfen wir noch einige äußerliche Fragen besprechen. Wann ist es Ihnen am liebsten, wenn ich in Ihren Versammlungen zu Ihnen spreche?
Friedrich Rittelmeyer: Wir stehen ganz zu Ihrer Verfügung.
Rudolf Steiner: Dann ist es vielleicht am angemessensten, wenn wir es von Tag zu Tag bestimmen, so daß wir für morgen bei vier Uhr oder halb vier Uhr bleiben. Morgen früh haben wir drüben im großen Gebäude eine Rezeption, da würde es am Morgen weniger leicht gehen. Wir könnten für die anderen Tage den Morgen in Aussicht nehmen. Das wäre das Wesentliche, daß wir uns über die Stunde klar werden. Vielleicht sind noch andere Dinge festzusetzen?
Friedrich Rittelmeyer: Sind es noch Fragen oder Winke, die Sie uns zu geben haben?
Rudolf Steiner: Ich hätte eher gemeint, daß Sie mir sagen würden, was Sie erwarten.
Emil Bock: Ich möchte zunächst sagen, daß unser Kreis eigentlich innerlich ganz darauf drängt, daß wir wirklich zu einer Konstitution unserer Sache kommen, daß wir zu einem Anfang unseres Wirkens kommen dürfen. So daß wir eigentlich nicht die Erwartung im Vordergrund stehen haben soweit wir das übersehen können -, daß wir viel Theoretisches bekommen, sondern daß wir alle darauf eingestellt sind, daß die erste Tat an uns geschieht von dem ganzen Verlauf von Tatsachen, die wir in die Welt zu tragen haben. Und dann haben wir nun auch, nach den Gesprächen, die wir vor kurzem haben durften, schon einige Vorbereitungen getroffen. Wir haben die Dinge vorzubereiten versucht und haben gefunden, daß wir noch vieles an genaueren Angaben bedürfen, damit die Dinge recht hergestellt werden können. Was wir an Theorie bekommen können, an Unterstützung bekommen können, das wollen wir von Herzen dankbar, soweit wir dazu kommen dürfen, von Ihnen annehmen. Wenn ich darüber etwas sagen darf, ist es, daß wir in unserem Arbeitskreis bei unserem Wirken überall vor ganz neuen Wissenschaftsgebieten stehen. Wir sind zum Beispiel darauf gekommen, daß zu einem wirklichen Verständnis dessen, was wir am Kleide sehen, eine ganze kultische Chemie nötig ist, die uns über das Wesen der Materie, über Verwandlung derselben aufklärt. Der Sinn der kultischen Farben ... [Lücke im Text des Stenographen]. Eine kultische Physik wird uns sagen müssen, was vorgeht durch die Wandlung im Jahreslauf hindurch. Das ist uns an der Gewandfrage klar geworden, daß wir darüber noch recht viel zu erarbeiten haben und uns sagen müssen, wie eigentlich Kultisches überall in der Sittengeschichte drinnensteckt. So daß wir eigentlich heißhungrig sind auf recht viel Material, wo uns nahegebracht wird aus der Geschichte, der Religionsgeschichte, der Sittengeschichte, was kultisch und imaginativ auf die Gewänderfrage Bezug hat.
In der seelsorgerischen Arbeit haben gewiß alle unsere Freunde daran gedacht, was man uns im vorigen Herbst gesagt hat in ganz kurzen Andeutungen über Pastoralpsychiatrie. Wir stehen vor ganz großen Schwierigketten, denen wir nicht gewachsen sind, weil uns noch diese ganz neue Art von Theologie fehlt. Wir verstehen die Bibel noch zu schlecht, und da möchten wir so viel wie es irgend geht noch hören und Ratschläge bekommen, um uns diese großen Gebiete der Theologie erarbeiten zu können. Das ist das, was ins Theoretische hineingeht. Zunächst kommt es uns doch darauf an, daß wir praktisch anfangen. Wenn Herr Doktor Zeit hat, möchten wir, daß er uns alles sagt, was uns als Ansporn zu eigener Arbeit und als Rüstzeug zu eigener Arbeit dienen kann. Es ist eine Unzahl von Fragen aufgeworfen worden, über die wir gern fragen möchten.
Rudolf Steiner: Ja, diese Fragen müssen natürlich erledigt werden. Dasjenige, was mir zuallererst obliegt, was ich morgen mit Ihnen absolvieren möchte, das ist zunächst die geistige Konstitution Ihrer Gemeinde als solcher. Ich meine nicht das, was die Gemeinde im weiteren Sinne ist, sondern die Gemeinde der Priester. Ich muß Ihnen doch darüber sprechen, was diese Gemeinde der Priester bedeuten wird, wie sie sich konstituieren soll, wie sie sich ein Selbstbewußtsein geben soll, denn davon hängt die Realität ab, daß diese Gemeinde der Priester eine selbstbewußte sei, um dadurch wirklich der Träger eines Geistbewußtseins der Gegenwart zu werden. Ohne dieses wird eine Erneuerung des religiösen Lebens nicht möglich sein. Das fehlt allen neueren geistigen Bewegungen, die Aggregate sind, die auf der Erde leben, die nicht von der geistigen Welt aus konstituiert sind. Das wird morgen das erste sein, daß wir über das, was eigentlich vorgehen soll, sprechen werden. Über diese Dinge brauchen wir gar nicht theoretisch zu sprechen, die müssen Sie ganz praktisch auffassen. Da wird es sich darum handeln, unter uns selbst den Geist zu erwecken zu einer Kultushandlung, ich möchte sagen, wenn ich den prosaischen Ausdruck gebrauchen darf, daß wir demonstrieren, wie eine Kultushandlung geschehen soll. In dieser Richtung wollen wir beginnen.
Dagegen wird dasjenige, was uns auch notwendig ist, die äußere Gemeindegliederung, sich mehr in der Form der Diskussion ergeben müssen, denn da stehen wir ja vor ungeheuer wichtigen, ausschlaggebenden Sachen. Aber es handelt sich darum, daß wir da nur mit menschlichen Gründen vorwärts- oder zurückkommen, also zum Beispiel, was noch getan werden könnte, um die Gemeinde wirklich zu erhalten, das wäre das trocken Prosaische. Denn nun ist das Haus in Stuttgart begonnen worden zu bauen und es fehlt doch die Möglichkeit des Weiterbauens.
Friedrich Rittelmeyer: Das Geld ist da. Das Haus in Stuttgart ist, soweit es gebaut ist, bezahlt. Was noch benötigt wird, kommt.
Rudolf Steiner: Darüber werden noch andere mitsprechen müssen, wie Herr Leinhas. Das ist nur so weit, daß es bis zu einem gewissen Punkte reicht, aber nicht weiter.
Friedrich Rittelmeyer: Die Frage, wie die Gewänder und die Geräte zu beschaffen sind, ist eine sehr brenzliche Frage. Es ist unser aller Wunsch, möglichst bald zum Kultus zu kommen. Wir haben schon im Sommer darauf hingedrängt, daß es nicht erst in den letzten Tagen dazu kommen möge. Wenn wir einmal heran müssen an die Materie, so ist es unser aller Wunsch, möglichst bald dazu zu kommen, weil wir uns erst dann ganz hineingestellt fühlen.
Rudolf Steiner: Das wird schon gemacht werden. Sie müssen natürlich nur selber den Kultus in der Weise aufnehmen, wie er einzig und allein gemeint sein kann: mit völligem Ernst.
Friedrich Rittelmeyer: Wir haben in Breitbrunn jeden Tag die Opferfeier miteinander gehalten. Es ist ein großes Verlangen unter uns, daß es auch hier jeden Tag geschehen könne. Und wenn es in einer besseren Form geschehen könnte.
Rudolf Steiner: Sie meinen, daß einer die Messe zelebriert hat?
Friedrich Rittelmeyer: Vorgelesen, mehr konnten wir ja nicht.
Rudolf Steiner: Morgan um halb vier Uhr werden wir uns hier versammeln.