The Rudolf Steiner Archive

21. Ansprache zur 6. Generalversammlung des Johannesbau-Vereins Dornach

Nach der Begrüßung durch den Vorsitzenden, dem Bericht über die technischen Arbeiten, dem Rechenschaftsbericht und einem Meinungsaustausch zwischen den Mitgliedern ergreift Dr. Steiner das Wort.

Nun, wenn niemand mehr das Wort wünscht, dann will ich nur noch ein paar aphoristische Bemerkungen hinzufügen, in Anknüpfung an die Sitzung des Vereins des Goetheanum.

Berühren möchte ich die moralische Seite unserer Sache. Zunächst möchte ich im Anschlusse an das, was gesagt worden ist, vor allen Dingen betonen, dass derjenige, welcher eine Aufgabe darinnen sieht, an der Vollendung des Goetheanum mitzuarbeiten, auch, wie es ja im Grunde genommen selbstverständlich ist, auch durchdrungen ist von einem Dankbarkeitsgefühl gegenüber den leitenden Vorstandspersönlichkeiten, welche sich nun schon jahrelang in hingebungsvoller Weise in einer oftmals recht schwierigen Lage der Aufgabe gewidmet haben, die Grundlage für die ganze Unternehmung mit ihrer Persönlichkeit und ihrem Wirken zu liefern. Ich glaube, es wird nicht immer bedacht, was es doch bedeutet, dass wir hier zum Beispiel in Dr. Grosheintz selbst und allem, was zu ihm gehört, eine Persönlichkeit haben, welche, schon früher verbunden mit der Gegend, auf welcher der Johannesbau steht, sich verbunden hat mit der Idee, hier den Johannesbau entstehen zu lassen, der sich dann in das Goetheanum verwandelt hat, und welche in so aufopferungsvoller Weise sich seit vielen Jahren dieser Arbeit, die hinter allem stehen muss, gewidmet hat. Und so möchte ich ihm und all denjenigen, die in ähnlicher Weise wie er, vorstandsmäßig und damit zusammenhängend, ihre Kraft, ihre Zeit selbstlos widmen dieser hier auszuführenden Leistung, jenen Dank aussprechen, der gewiss aus Ihrer aller Herzen kommt, vor allen Dingen auch die Hoffnung betonen, dass wir gerade von dieser Seite auch weiterhin eine solche vornehm sich gebende und verständnisvolle Unterstützung finden können. [Beifall]

Wenn von unseren künstlerischen Arbeiten hier geredet wird, so wäre es immer von ganz besonderer Bedeutung, wenn nicht aus dem Auge verloren würde, in welcher Art das Künstlerische gerade des Goetheanum sich jetzt in die Welt hineinstellen soll. Wenn ich selbst Gelegenheit habe, irgendwelche außenstehende Besucher hier durch den Bau zu führen, dann wiederhole ich bis zum Überdruss immer wieder und wiederum, fast an jeder Stelle, wo man den Leuten irgendetwas sagt und erklärt, dass es mit Bezug auf alles, was künstlerisch und sonst für den Bau in Betracht kommt, sich zunächst um einen Übergang handelt, um eine Intention handelt, von der man zu denken hat, dass sie eine Fortsetzung finden soll.

Dies ist ja ganz besonders wichtig, dass wir uns für schr viele Dinge, die mit unserer Bewegung zusammenhängen, eben als einen Anfang betrachten. Das ist ja auch ganz besonders wichtig, immer wiederum der heute so harthörigen Welt beizubringen, damit von diesem Gesichtspunkte aus die Urteile gebildet werden können, die über dieses Goetheanum und alles, was damit zusammenhängt, gefällt werden.

Nicht wahr, unsere geisteswissenschaftliche Bestrebung ist ja selbst ein Anfang. Und wenn das verkannt wird, so werden immer wieder und wieder falsche Urteile in der Welt gebildet werden. Daher liegt es mir in allen Einzelheiten immer wieder daran, dass dieses betont werde: Auf Intention, auf Anfang, auf die Absichten, welche in der Welt weitere Ausführung, selbstständige Bearbeitung finden sollen, auf dieses kommt es an. Bei jeder Einzelheit versuchte ich, dies irgendwie zu vertreten.

Ich will eine der letzten Einzelheiten, eine der leider verunglückten Einzelheiten erwähnen. Als wir in die sehr befriedigende Lage kommen sollten, in Zürich eine eurythmische öffentliche Aufführung zu veranstalten, da handelte es sich darum, für — na, wie soll ich sagen, es liegt mir immer so auf der Zunge, da etwas Respektloses zu sagen - für das einzuladende Philisterium, einleitende Worte, die dann gedruckt werden könnten, zu beraten. Und da war es mir auch darum zu tun, für diese ganz gewiss einmal für die Welt außerordentlich wichtige Sache der Eurythmie zu betonen, dass man mit dem, was jetzt vor die Öffentlichkeit treten soll, eben einen Anfang, eine Intention hat, die ausgearbeitet werden soll, die ihre Entwicklung durchmachen soll, die weiterkommen soll. Kritik von Anfängen wird sich nur in der Richtung einstellen können, wenn man sich dessen eben immer bewusst bleibt, dass es Anfänge sind.

Und so glaube ich, dass mancher Tratsch, welcher ja auch geleistet wird in Anknüpfung an unsere Bewegung, dadurch ersetzt werden könnte, dass von unsern lieben Freunden selbst in ausgiebiger Weise der heute so harthörigen Welt gerade das eingetrichtert würde, dass wir durchaus nicht so albern sind, irgendetwas auch nur annähernd Vollkommenes nach irgendeiner Richtung in die Welt zu setzen, sondern dass wir eben einen Anfang geben wollen, etwas, das eine Intention ist, das von uns selbst durchaus nicht als etwas Vollkommenes angesehen wird. In der neueren Zeit — wie gesagt, wenn ich Gelegenheit habe, die Leute herumzuführen — betone ich immer wieder und wiederum, dass jetzt, nachdem die Sache so weit gediehen ist, ich die Fehler am allergenauesten erkenne, und dass ein zweites Mal, wenn ein solcher Bau aufgerichtet werden sollte, es nicht gemacht würde, wie es jetzt gemacht worden ist, und wie es jetzt natürlich auch entsprechend fortgesetzt werden muss, da man nicht einander sich Widersprechendes übereinandertürmen kann.

Vor allen Dingen ist dann aber auch im Zusammenhang damit etwas anderes notwendig. Nicht wahr, ich muss es immer und immer wiederum betonen, weil es zu demjenigen Verständnis führen soll, welches gerade hinausgetragen werden soll einerseits von den Mitgliedern der anthroposophischen Gesellschaft, namentlich aber andrerseits von all denjenigen Freunden, die sich für den Bau interessieren. Es handelt sich darum, dass ja das innere Gefüge des Baues, das künstlerische innere Gefüge des Baues, in einer gewissen Beziehung — warum sollten wir, wenn wir unter uns sind, nicht ganz frei von der Leber reden? -, dass das künstlerische Gefüge eigentlich nur in einer Art von Kampf allmählich bis zu dem Stadium gebracht werden konnte, bis zu welchem es heute gebracht ist.

Wir dürfen nicht vergessen: Durch ein eigentümliches Karma, über das ich vielleicht in diesen Tagen noch sprechen werde, ist ja äußerlich herausgewachsen die anthroposophische Gesellschaft — nicht die Anthroposophie, aber die anthroposophische Gesellschaft - aus der Theosophischen Gesellschaft. Es ist mir nicht einmal, sondern immer wieder und wiederum in den Jahren, in denen wir noch «Theosophische Gesellschaft» waren, von Künstlern ein gewisser Einwand in Bezug auf die Gesellschaft gemacht worden, und das Urteil von Künstlern ist, das betone ich, mir auch jetzt vor allen Dingen wertvoll, aus dem Grunde, weil Künstler selber nur in den wenigeren Fällen, will ich sagen - ich will einmal höflich sein -, in den wenigeren Fällen ganz ergriffen werden von der allgemeinen Durchphilistrierung, Durchphilistrosität der Welt.

Der Künstler, insofern er Künstler ist, behält sich immer - ich will gar nichts darüber sagen, insofern er Mensch ist - er behält, denn sonst könnte er künstlerisch nicht schaffen, immer etwas zurück von einem gewissen noch freieren Urteil, das ja jetzt zu den Seltenheiten in der Welt gehört. Und so darf man sagen, dass namentlich in den letzten Jahrzehnten des 19. Jahrhunderts und in dem, was bisher im 20. Jahrhundert verflossen ist, er zu einer Zeit allgemeinster Philistrosität mit Bezug auf das öffentliche Urteil auf allen Gebieten doch schon ausgebildet hat etwas - oder viel - freiere, unabhängigere, mit dem Geistigen mehr zusammenhängende Urteile. Es ist dies doch noch in der Künstlerwelt vorhanden gewesen. Und auf künstlerischem Gebiete gibt es auch heute noch Erscheinungen literarischer Art, wissenschaftlicher Art, kritischer Art, die man gerne verfolgt; während einem selbst die tüchtigsten Arbeiten auf technischem, namentlich auf wissenschaftlichem Gebiete, die man ja selbstverständlich als große Errungenschaft der Zeit anerkennen muss, durch die Art und Weise, wie sie sich heute philiströsierend in die Welt stellen, geradezu zum Halse heraushängen. Denn selbst das Tüchtigste, was auf diesen Gebieten geleistet wird, was auf diesen Gebieten notwendigerweise geleistet werden muss, auf wissenschaftlichen, auf technischen Gebieten, das tritt so in die Welt, in einer solchen philiströsen Art, in einer solchen Denkungsweise, dass es einem eben wirklich zum Halse heraushängen kann, wenn man es zu verfolgen genötigt ist.

Anders ist das mit Bezug auf vieles, was da aus der Künstlerschaft kommt. Damit hängt es zusammen, dass es mich immer geschmerzt hat, wenn in den Jahren unserer Zugehörigkeit zur Theosophischen Gesellschaft Künstler immer wieder und wiederum versuchten, manchmal sehr gutwillig, das anzuschauen, was da als solches Zeug an den Wänden hing, nicht wahr, so riesige Rosenkreuze mit den richtigen sieben Rosen, bei denen immer gefragt wurde: Wie soll man diese Rosen anbringen? Wie soll man das und das machen? Wie ist es richtig symbolisch? und so weiter Wenn sie sich dann diese Sachen angesehen haben und gesehen, was da eigentlich geleistet worden ist, sind selbstverständlich künstlerische Naturen immer gekommen und haben gesagt: Ja gewiss, gegen diese geistige Bewegung der Theosophie kann man gar nichts einwenden, das interessiert einen; aber man wird so stutzig, wenn solches künstlerische Botokudentum gerade innerhalb der theosophischen Gesellschaft herrscht. Und natürlich, es war schmerzvoll, weil ich am allerwenigsten geneigt sein konnte, einem solchen Urteile zu widersprechen. Denn es war ein solches Urteil in allerumfänglichstem Sinne in Bezug auf das, was als künstlerische Impulse in den Theosophen lebte, durchaus berechtigt.

Nun, selbstverständlich, es war nur möglich, dagegen anzukämpfen - nicht theoretisch, nicht durch Lehre, da kann man ja auf diesen Gebieten nichts bewirken-, sondern langsam und allmählich musste das geschehen. Wir haben natürlich nur etwas bewirken können dadurch, dass wir eben auch wirklich künstlerische Naturen in unserer Mitte haben. Ich brauche ja nur zu denken an eine Persönlichkeit, an die immer wieder gedacht werden muss, die unvergesslich bleiben muss für alle diejenigen Dinge, die als lebensvolle Dinge auf gewissen Gebieten innerhalb unserer Bewegung unternommen worden sind und unternommen werden. Ich brauche nur an Fräulein Stinde zu erinnern, könnte aber an andere auch noch erinnern. Ich will nur sagen: durch das sich Zusammenfügen mit dem, was da war nach der künstlerischen Seite hin, war es möglich, den Kampf aufzunehmen gegen all das symbolisierende, all das abstrakte ideelle Zeug im Ausgestalten unserer Dinge. Und natürlich ist heute noch immer die Notwendigkeit vorhanden, sich dagegen zu wenden, wenn die Leute immer wieder und wiederum kommen und fragen: Was bedeutet das? Was bedeutet dies? In dem Sinne, wie die Leute fragen: Was bedeutet das?, bedeutet bei uns überhaupt nichts irgendetwas! Worauf es ankommt beim Goetheanum - wenn das eben auch nur ein Anfang ist, und ein recht unvollkommener Anfang -, das ist, tatsächlich wirklich künstlerisch in die Welt zu stellen dasjenige was in Farbe, Formen und so weiter lebt.

Nicht darauf kommt es an, da wo künstlerisch empfunden wird - ich sage es immer wieder und wiederum, wenn die Leute kommen und unsere [plastische] Gruppe drüben [im Bau] ansehen -, dass in der Mitte der Christus steht, und da oben Luzifer und unten Ahriman. Das ist Privatempfindung, das hat mit dem künstlerischen Empfinden und mit dem ganzen Werke im Grunde genommen gar nichts zu tun. Gewiss, es kann angesehen werden als aus dem Künstlerischen herausgeholte Erörterungen, um die Sache selbst noch zu erklären; aber es hat mit der Sache als Kunstwerk selbst nichts zu tun. Die Linie, die angefügt worden ist, um den herabstürzenden Luzifer auszudrücken, die Linie, die da ihren Bruch abgibt in ihrem Zusammenstimmen mit dem ganzen Gebilde in seinem Organismus, ist unendlich viel bedeutungsvoller als das künstlerisch eigentlich langweilige Auseinandersetzen: Das ist Luzifer, das ist Ahriman, und so weiter und so weiter. Irgendeine Linie, die von rechts nach links geht und die empfunden ist als Linie, das ist wichtig!

Ich könnte in dieser Richtung natürlich noch lange fortreden und könnte aufmerksam auf so manches machen, das ja tatsächlich in der Beurteilung dieser Dinge vorkommt, wodurch ich aber niemand kopfscheu machen möchte. Selbstverständlich, menschlich wird alles nur liebevoll angehört, was auch gesagt wird, selbst wenn es mal vorkommt, dass es jemandem passiert, die aufgehobene Hand des Ahriman für seinen Kopf zu halten, weil er den Ahriman für eine Schlange hält und so weiter: Das ist ja sogar unter Umständen im Einzelnen recht interessant; aber nicht wahr, es zeigt eben doch, dass mit Bezug auf dasjenige, was eigentlich hier angestrebt werden soll durch den Bau, mancherlei nachzuholen ist. Und dasjenige, worauf es ankommt, das ist - ich habe es für ein Gebiet in meinem ersten Mysteriendrama zum Beispiel ausgesprochen, dass die Form der Farbe Werk ist und so weiter.

Das Aussprechen von solchen Dingen hat ja natürlich keinen besonderen Wert, aber es hat einen Wert, wenn wirklich die Möglichkeit gegeben wird, solche Dinge in Realität, in Wirklichkeit umzusetzen. Das ist es aber, was ich betonen möchte. Ich habe tatsächlich auf diesem Gebiete eine reichliche Erfahrung gemacht, nicht nur auf dem künstlerischen Gebiete, sondern zum Beispiel auch auf den Gebieten der einzelnen wissenschaftlichen Leistungen. Mein Bestreben war immer, Geisteswissenschaft, aber als lebendig, nicht als etwas Totes, auch in die verschiedenen Zweige des Lebens hineinzuführen.

Wenn Sie irgendeine geisteswissenschaftliche Idee in einer äußeren Form ausdrücken, so töten Sie die Idee. Dasjenige, um was es sich handelt, ist, dass [man] aus der Intensität der geisteswissenschaftlichen inneren Errungenschaften ein anderer Mensch wird, der in Bezug auf alles, was an ihm ist, anders empfinden lernt, als man irgendwo heute lernen kann. Dann überlässt er sich auf dem betreffenden Gebiete, auf dem er sich zu betätigen hat, dem, was als Impuls in ihn gelegt ist, und da entsteht dann eine andere Kunst aus den Wurzeln der Geisteswissenschaft heraus, aber immer auf dem Umwege durch die menschliche Seele hindurch, so auf dem Umwege durch die menschliche Seele hindurch, dass alles Ideelle, was an der Geisteswissenschaft ist, erst verschwindet, in der menschlichen Seele sich umwandelt und in der Umwandlung erst Kunst wird. Sehen Sie noch irgendwelchen Formen, die geschaffen werden, irgendetwas von dem an, was als Idee gegeben werden muss in der Geisteswissenschaft, so ist das künstlerischer Unfug, ist das nicht wirkliche Kunst.

Das ist es, was ich betonen möchte. Und deshalb wäre mein Ideal auf diesem Gebiete - wie gesagt, ich will die moralische Seite unserer Versammlung heute betonen -, es wäre mein Ideal, wenn möglichst dadurch, dass jeder nachdenkt: Was ist da gewollt? Was ist nicht erreicht? Wie könnte das erreicht werden, was eigentlich gewollt ist?, wenn da geradezu befruchtend vor allen Dingen auf das künstlerische Urteil gewirkt würde, wenn wirklich die Absicht bestünde, sich künstlerisch zu erziehen an demjenigen, was dieses Goetheanum will. Das ist etwas, was bisher noch von den Gemütern vieler unserer Freunde — meine lieben Freunde, ich muss es schon sagen — abgelehnt wird. Und es besteht eben schon die Gefahr, dass man einmal sich dafür interessieren wird: Warum stehen da sieben Säulen, warum just sieben Säulen? und so weiter. All das will wirklich sekundär sein gegenüber dem, was man empfinden sollte. Und dann muss eben das dazukommen, dass man das Anfangsmäßige an der Sache empfindet.

Meine lieben Freunde, was unser sehr lieber Herr Linde mit Bezug auf meinen Anteil an der kleinen Kuppel gesagt hat, das schätze ich selbst nicht so ganz besonders hoch und stehe auch da schr auf dem Boden, dass es recht sehr ein Anfang ist, ein Anfang, der so ein bisschen malerische Schmierage ist, aber ein Anfang vielleicht doch darinnen, dass man gerade daran sehen kann, was eigentlich gewollt wird, vielleicht besser an diesem, als man sonst es hätte sehen können. Und ich darf Ihnen wohl das Geständnis ablegen, dass ich ja vielleicht dasjenige, was ich will, erreichen würde, wenn ich nicht heute achtundfünfzig Jahre alt wäre, sondern wenn ich noch fünfunddreißig Jahre lernen könnte, um dann ungefähr das auszuführen, was ich gerne ausführen möchte und was ich gern möchte, dass es in der kleinen Kuppel ist. Das wird Ihnen auch begreiflich machen, dass ich selber nicht so ungeheuer stark lechze, auch nun in der großen Kuppel etwas zu tun.

Ich werde natürlich gegenüber jedem einzelnen Teil des Baues dasjenige tun, was im gegebenen Fall wünschenswert ist, was ich für meine Pflicht erachten darf, und will durchaus überall da Hand anlegen, wo es nur irgendwie möglich ist. Aber ich möchte auch da, dass jeder weiß, wie ich selber denke über diese Dinge, die ich auf der einen Seite recht bescheiden betrachte, aber auf der andern Seite ein bisschen stark unbescheiden: weil ich allerdings glaube, dass dasjenige, was nach langer Zeit in selbstständiger Arbeit von den Menschen geleistet werden könnte, nach langer Zeit, wenn wir selber nicht mehr dabei sein können, in einer in der Zukunft fruchtbaren Weise, durch diesen Bau allerdings intendiert, inauguriert, initiiert werden soll. Sodass man von dem, was hier gewollt wird, doch sehr viel haben könnte, wenn man es gerade nach dieser Richtung hin auffasste. Ob es freilich äußere Möglichkeiten gibt, auch in der großen Kuppel einzugreifen, das hängt ja jetzt von Mächten ab, die ich natürlich nicht gerade geneigt bin die weisen Weltenmächte zu nennen, aber die einem gegenwärtig sozusagen aufnötigen, von Tag zu Tag zu leben, in deren Treiben - na, ich nenne es eben nicht die weisen Weltenmächte - in deren Treiben man nicht so unmittelbar eingreifen kann. Ich werde selbstverständlich alles tun, um so viel als möglich bei diesem unsern Bau zu sein; aber man kann ja nicht einmal wissen, ob man in den nächsten Wochen nicht verhindert sein könnte durch die jetzigen Ereignisse [und] wiederum eine Zeitlang abwesend sein [muss]. Nun, auf irgendeine Weise wird es ja vielleicht sich machen lassen, dass die Morgenröte einer neueren Zeit auch hier eine größere Freiheit bringt. Aber vorläufig kann man ja gerade in dieser Beziehung schon aus diesem äußeren Grunde nichts besonders Bestimmtes sagen. Ich kann nur sagen, dass ich alles dasjenige tun werde, was nötig ist, um diesen Bau so zu machen, wie er werden soll, und wie er nach dem, was angefangen ist, werden kann.

Dann möchte ich noch ein paar Worte über die von mir mit so großer Freude begrüßte Treuhandgesellschaft sagen, meine lieben Freunde. Der erste Gedanke dieser Treuhandgesellschaft tauchte vor mir auf durch ein Gespräch, das Herr Molt aus seiner Initiative heraus in Stuttgart am Anfang dieses Jahres mit mir führte. Ich brauche Ihnen den Inhalt dieses Gespräches nicht mitzuteilen, denn der Inhalt wurde ja dann praktisch in der wirklichen Begründung der Treuhandgesellschaft und in dem, wovon Ihnen heute mitgeteilt worden ist. Ich will nur sagen, dass ich dazumal mit einer ungeheuer großen Befriedigung die Begründung dieser Treuhandgesellschaft begrüßte, und zwar aus dem folgenden Grunde.

Verstehen Sie mich nur ganz recht, meine lieben Freunde, ich begrüße es mit tiefer Freude, wenn recht, recht viele Idealisten und Spiritualisten im besten Sinne des Wortes innerhalb unserer Gesellschaft sind — auch wenn es viele recht unpraktische Menschen sind, die nicht immer die sogenannte Praxis, namentlich nicht die Geschäftspraxis an ihrer Nase herumtragen - wenn also recht viele Menschen innerhalb dieser Gesellschaft sind, die ihre Intentionen von einem gewissen idealistischen Standpunkte aus bekommen. Allein Sie brauchen ja nur dieses Finanzkonto anzusehen, so werden Sie verstehen, dass der Johannesbau, der jetzt zum «Goetheanum» geworden ist, etwas ist, was doch auch ein recht starkes Eingreifen praktischer Lebensimpulse nötig macht. Daran können unsere Freunde, die sich zunächst aus ihrem Idealismus heraus dem Johannesbau zugewendet haben, nicht immer denken. Und ich werde der Allerletzte sein, welcher auch nur irgendwie einen Misston hineinbringen möchte in die ganz tiefe, ehrliche Dankbarkeit, die ich denjenigen entgegenbringe, wie ich es im Anfang meiner Worte gesagt habe, die sich mit ihrer Arbeit gewissermaßen im Hintergrunde dem Johannesbau vorstandsmäßig gewidmet haben.

Allein, meine lieben Freunde, der Fortgang der Arbeit in den Jahren zeigte schon, dass eben notwendig ist das Eingreifen einer gewissen Praxis. Es ist so schwierig, beim einzelnen Menschen Idealismus und Praxis zusammenzubringen. Wie gesagt, ich will nicht den geringsten Misston hineinbringen. Aber die verehrte, liebe Vorsitzerschaft wird es nicht übel nehmen, wenn ich jetzt zum Beispiel so ein kleines, aber wirklich ganz gütig gemeintes Dämpferlein einfließen lasse, das ich empfunden habe während der Sitzung. Das berührt durchaus nicht meine tiefe, ehrliche Dankbarkeit. Aber nicht wahr, ich, der ich gewohnt bin, Sitzungen in der Weise verlaufen zu sehen, wie es sein muss, ich zuckte gleich innerlich zusammen, als versäumt worden ist, den allerersten notwendigen Punkt der Tagesordnung zu berühren und dazu aufzufordern, das Protokoll der vorigen Generalversammlung zu verlesen oder wenigstens zur Abstimmung zu bringen, ob man’s verlesen soll oder nicht. Diese Formalitäten dürfen nicht ausgelassen werden. Und so gibt es gar mancherlei, was unbedingt berücksichtigt werden muss. Nicht wahr, man muss schon im rechten Momente auch ein Pedant sein, und Sie nehmen mir nicht übel, dass ich solche Dinge sage. Es ist nur ein persönlicher Apergu, und es schadet ja wirklich in praxi nichts heute. Aber es ist halt so bei diesen und anderen Dingen.

Nun, meine lieben Freunde, da trat im Februar dieses Jahres eben diese Idee der Treuhandgesellschaft an mich heran, und ich will Ihnen jetzt ganz offen sagen, warum ich sie mit besonderer Freude begrüßt habe. Sehen Sie, alles das, was da gesagt wird, Darlehensverzinsung und so weiter, ist ja gewiss sehr schön, aber das versteht sich eigentlich von selbst, wenn man eine Treuhandgesellschaft begründet; was soll man denn tun, wenn man das nicht einmal täte? Das ist es aber nicht, meine lieben Freunde, was mir imponiert hat dazumal an der Idee von der Treuhandgesellschaft, von der ich glaube, dass sie zur Ausführung kommen wird, und die vielleicht doch ganz besonders wichtig sein könnte für unsere Zeit. Was mir wichtig war, das ist, dass sich gerade diejenigen Persönlichkeiten in unserer Gesellschaft einmal unter einem gewissen Gesichtspunkt zusammentun, welche irgendwie in der übrigen Welt darinnenstehen, durch das eine oder andere sozial darinnenstehen.

Eine solche Sache wie die unsere, wenn sie so greifbar vor die Welt hintritt wie der Johannesbau, kann nur gedeihen, wenn die Mitglieder sie nicht nur so betreiben, wie ja viele allerdings es tun. Ich tadle es nicht, es ist eben so; sie sind sozusagen im Geheimen für ihre Person Mitglieder der Anthroposophischen Gesellschaft oder des Johannesbau-Vereins, aber sie mögen nicht, dass das irgendwie bekannt wird, nicht wahr. Ich glaube, dass es so manchen gibt, der sogar ganz gern zu den Vorträgen der Anthroposophischen Gesellschaft kommt, aber es recht ungern hat, wenn man in seinem Bankbüro erfährt, dass er Mitglied ist, und so weiter. Na also, es gibt ja solche Sachen. Aber damit kommt man nicht weiter. Man kann natürlich eine ideelle, ideale Gesellschaft haben, aber man kommt damit nicht weiter, wenn man etwas wie das Goetheanum in die Welt setzen will, das geschäftsmäßig geführt werden muss. Da kommt man nur weiter, wenn die Persönlichkeiten, die dazugehören, auch ihre sonstigen sozialen Affinitäten, die sie haben, wirklich ausnützen in der Welt draußen, also wenn jemand dies oder jenes ist, dass er das Ansehen, das er in seinem Kreise hat, gerade dazu verwendet, um einen Boden, einen realen Boden zu schaffen für dasjenige, was da zum Heile der Menschheit entstehen soll.

So habe ich die Treuhandgesellschaft begrüßt als ein ZusammenTun von Persönlichkeiten, welche in der übrigen Welt eine Stellung haben und diese Stellung geradezu im Interesse des Goetheanum ausnutzen. Deshalb, meine lieben Freunde, war mir auch sofort plausibel, dass der Name «Goetheanum» auftauchte gerade in Verbindung mit unserer Gesellschaft. Idealisten in unserer Gesellschaft wird’s zahlreiche geben, denen es nicht gefällt, dass der biblische schöne Name, oder was immer es ist, «Johannesbau» umgewandelt wird in den Namen «Goetheanum». Aber, meine lieben Freude, was sachlich hier für die Menschheit geleistet wird, kann ja jeder in seinem Herzen tragen. Vor der Welt ist die Sache so zu vertreten, dass die Welt sie möglichst einfach versteht. Und einen Wert darauf zu legen, dass etwas anderes geschieht als das, wodurch der Welt etwas einleuchtet, das halte ich für sehr verderblich für unsere Sache. Deshalb war es von der Treuhandgesellschaft ganz richtig, sich zu sagen: Nennen wir uns «Johannesbau», so denkt jeder: Naja, das ist so was, na «so was» halt! Und nennen wir uns «Goetheanum», so knüpft das doch an etwas [Anerkanntes] an, und diejenigen Leute, die bei «Johannesbau» eben sagen würden: na, das ist halt «so was», würden sich jedenfalls schämen, sich nicht zu Goethe zu bekennen.

Ich überschätze durchaus nicht unsere Zeitgenossenschaft, denn, nicht wahr, sie dürfen ja in ihrem Herzen ebenso gut das «Goetheanum» als «so was» betrachten, aber sie genieren sich dann ein bisschen. Und auch solche Impulse unserer verehrten Zeitgenossen muss man eben durchaus gewärtigen. Es kommen eben die verschiedensten Dinge zusammen. Warum man im Übrigen aus spirituellen, geistigen Gründen «Goetheanum» heute sagen soll, das habe ich in meinen Vorträgen ja genügend auseinandergesetzt. Dass aber auch da ein ganz praktischer Beweggrund vorliegt, das wollte ich gerade am Beispiel der Treuhandgesellschaft anführen. Und wenn bei der Treuhandgesellschaft besonders in der jetzigen, schwierigen Zeit, wo wir solchem Chaos entgegengehen, jeder Einzelne dasjenige benützt, wodurch er in der Welt steht, mit ihr zusammenhängt und in den Johannesbau hineinbringt, der ja gewiss auch eine schwierige Stellung in der Welt haben wird, dann wird durch die Treuhandgesellschaft etwas Gutes getan. Sonst würde es ja natürlich notwendig sein, später wieder eine Übertreuhandgesellschaft für die Treuhandgesellschaft zu gründen, sodass ebenso, wie der Johannesbau sich zu der Treuhandgesellschaft verhält, die Übertreuhandgesellschaft sich zu der Treuhandgesellschaft verhalten würde, na und so weiter.

Emil Grosheintz: Wünscht sonst noch jemand das Wort? - Wenn das nicht der Fall ist, so möchte ich die heutige Versammlung schließen.