Cultural Phenomena — Three Perspectives of Anthroposophy
GA 225
20 July 1923, Dornach
Automated Translation
VIII. The Three Perspectives of Anthroposophy: The Physical
Recently, many members of the Anthroposophical Society, especially those with a scientific background, have come to believe that a discussion should take place between what is given in Anthroposophy as world knowledge and what is given today as scientific world knowledge based on the assumptions of the second half of the 19th century. Yes, it is believed that if one, as it were, accommodates science in a certain way, responds to it as much as possible, this could result in something extraordinarily favorable for anthroposophy.
It is precisely because scientific activity has entered the Anthroposophical Society, which in other respects is to be welcomed as an extremely gratifying fact, that an extraordinary number of errors have arisen with regard to the point mentioned.
We must not forget that in the course of the 19th century, under the influence of what was gradually called and is still called science, general human knowledge has taken on a character in relation to which anthroposophical knowledge of the world is quite different. One must assume that anyone who has grown into present-day scientific life with their habitual way of thinking will find it impossible to switch to the anthroposophical view without further ado. Therefore, one must be aware that no kind of approval of the anthroposophical view of the world can come from this side in the near future.
Those people who either have not grown into today's scientific work with their habitual way of thinking or who, as young people, grow into it and then out of it again, will be the ones who will mainly recognize the validity of anthroposophical world knowledge.
To bring a little life into what I have just said, I would like to speak today about an initial perspective on the path of Anthroposophy through the world. I would like to structure these three lectures somewhat aphoristically so that friends who have come from far away can take as much with them as possible. I would like to tie in with all kinds of phenomena in the life of civilization today, but in the main I would like to seek the content for these lectures in purely anthroposophical discussions.
We know what the facts are that a person experiences when they pass through the gate of death. Today, in order to present the physical perspective of anthroposophy to our souls, so to speak, we will first consider only the very first period of life after passing through the gate of death. It has often been mentioned how, throughout their entire life on earth, human beings have such a close connection between their physical body and their etheric body or formative forces that this connection is maintained throughout their entire life on earth.
When a person interrupts the ordinary state of consciousness during their life on earth through the state of sleep and dreams, they carry the astral body and the ego out of the physical and formative forces. These, in turn, are so closely connected that they do not separate. Thus, in the course of a normal twenty-four-hour day, the separation that occurs in the course of a normal day is such that the physical body and the etheric or formative body on the one hand and the ego and the astral body on the other hand separate, while each side forms a closely knit whole.
When a person now passes through the gate of death, it is different. Then it happens that the physical body is discarded first and that for a very short time a connection is established between the I, the astral body and the etheric body, which was not present during life on earth. This connection gives the first experiences that a person goes through after death, which only last for days. What are these experiences?
They consist of the person, as if melting away from himself, seeing everything that he has taken in through his senses and also through the mind, which combines the perceptions of the senses, during his life on earth.
During our life on earth, we become accustomed to seeing colored things and processes that shine in colors in our view when we look out into the world. But we also retain the impressions of colors in our memory, albeit in a weakened form. We carry them with us through our memory. It is the same with the impressions of the other senses. And if we are honest in self-observation, then we say to ourselves: Actually, when we sit in the quiet chamber and let our memories, that is, our inner selves, play, what we experience from our inner selves is composed of the shadowy images of external impressions. In our ordinary consciousness, we live either in the immediate, vivid impressions of the external world or in the shadowy memories of it. We will talk tomorrow about what we have beyond that. Today we only want to call to mind very strongly that during our whole life on earth this consciousness is filled with colors and color processes that spread over things, with sounds, with sensations of warmth and cold, in short, with the impressions that we receive through the senses, and with their shadowy afterimages in the inner life of the soul, as one might also say, in memory. Let us consider this as a kind of starting point.
Everything we experience melts away when we pass through the portal of death. Within a few days, so to speak, everything that fills our soul from birth to death has dissolved into the greater cosmos. This can be called: The etheric body or formative forces of the human being separate from the I and the astral body, after first entering into a connection with them that did not previously exist in earthly life.
Now let us imagine more precisely what this experience is like. I will make a schematic drawing for this purpose. Let us assume that the physical body of the human being is characterized by this schematic drawing; the etheric or formative body is characterized by this schematic drawing (shaded in yellow). We only experience what I have characterized as this, this interrelated structure of physical and etheric bodies, when we are stuck inside after waking up. So we actually always experience it from the inside. And to help us recall this as accurately as possible, I would like to design the drawing in the following way. I will indicate green for the part of the etheric body that seems inward. The physical body is discarded at death anyway, so we need not consider it at this point. And I will indicate what is directed outwards from the etheric body with this red line.
I just said that we only experience this structure of the etheric body from the inside after waking up; so, in a sense, we only experience what shines inward in the green. We do not experience what shines outward in the red.
When we have passed through the gate of death and enter into a certain connection with the etheric body with our ego and our astral body, this connection happens in the following way. You must now imagine that the whole etheric body turns like a glove when you turn all the finger linings inside out, as you would normally do with the skin, turning the inside out. So that I now have to draw what is colored red on the outside in the earthly state as the inner part, and what is colored green on the inside, I have to draw green on the outside. The entire etheric body turns in on itself. But this turning around is connected with an immeasurably rapid enlargement of the etheric body. It grows, it becomes gigantic, it expands immeasurably far into the universe, so that I would now have to make the drawing something like this (large green board 8 circles).
And whereas we used to be in there with our ego and our astral body, we are now (red circle) facing the etheric body that expands into the cosmic, but we look at it from its other side. That which we previously carried with us without meaning, the red on the outside, is now turned inwards. What was previously turned inwards and what alone has meaning for us during our life on earth is now turned outwards, no longer of any concern to us, and disperses into the universe. But in this green – of course presented schematically – is contained everything that we have had within us during our life on earth as a colored, sounding, and so on world.
As green, so to speak, goes through the etheric body turning to the other side, we lose it completely and we get a very different world as an impression. We must not imagine that we can still have the same world that we had during our life on earth after death. This world goes away. To imagine, for example, that after death we could experience, for my sake, in a different edition, the content of earthly life, that is quite wrong, that does not correspond to the facts. What we experience through the turning of the etheric or formative body is indeed of a gigantic size compared to the content of earthly life, but it is something quite different. We experience the whole of our earthly education through the fact that the outside is now turned inwards, in powerful impressions that are different from the sensory impressions. We do not experience the blush of the rose, but we experience how we have formed the blush of the rose within us as an idea. That is where it begins to be not as calm as it is in physical life. There, in earthly life, the roses are so beautifully arranged in a rose garden, and each one gives peace, and one feels suspended in the peace. Now the rose garden becomes something completely different, now the rose garden becomes an event in time. And as we gradually let our gaze wander from one rose to the next, as we formed the image of the first rose, the second, the third rose and so on within us, this, as in a living becoming, in a lightning-fast rippling and weaving, one rose after the other arises, but not as roses, but as images that unfold, this now emerges as our inner life as if in a sea of events. And so we are confronted with something we have not seen during our life on earth: the becoming of this earthly life, the gradual development of this earthly life. We know how our soul has become from childhood on. That which we have left completely unnoticed during our earthly life is now playing out in us. It is as if we had stepped out of ourselves, had become a second person and were watching how we gradually formed the simple ideas of childhood, the more complicated ones of later years, and so on. We see the emergence of all this earthly life from its inner side. We see how this earthly life, this earthly existence, is formed from hour to hour. Yes, we gain the impression that this whole earthly life is actually formed from the cosmos. For everything we perceive grows into the immeasurable, into the cosmic, and by growing into it, we become clear about the fact that what has been formed in us in earthly life is also formed from the cosmos.
And now we are gradually getting a valid idea of what it is like to live this human life on earth. Let us take as our starting point what is more or less believed today with regard to this life on earth. Man eats, and in doing so he takes the substances that are outside into his own organism. This is an undeniable fact. He also changes these substances. He changes them in his mouth, and then all the more so in the rest of his organism. What is absorbed goes into the whole organism, really goes into the whole organism. Science will still come and say: But we are also constantly losing substances to the outside. We need only think of how you cut your nails and your hair if you are not yet bald. You can see from the dandruff and so on how the human being loses matter, loses substance. And it is common knowledge today that in this way, by constantly losing matter, the human being completely rebuilds itself over the course of about seven years.
So that, if I want to put it drastically, everything sitting here on the chairs, in terms of the material, was scattered all over the world eight or nine years ago. Let me put it this way: what is sitting here on these chairs could only have gathered over the last seven to eight years. If what was in all of you more than seven or eight years ago were still sitting here in muscle tissue and so on – you are already older, so you will have regenerated several times – you would not all be sitting here.
So, of what you carried as your muscle meat, blood and other things at home or elsewhere seven or eight years ago, nothing is sitting there; you have gradually cut it off, shed it and so on.
But if science is now materialistically oriented, then how does it answer? It says something like this: During these last seven years we have all been eating. That which we have eaten now is here, and that which we ate earlier is no longer here. For example, each of you sitting here has a heart, doesn't he? Now, the physical matter of this heart, so science tells you, has renewed itself in the last seven to eight years. So you definitely have a new heart compared to your condition nine years ago, let's say. Yes, you could say something like that, if you think in terms of the present.
But it is not so. This idea exists only because people do not know what I have just explained to you, do not include it at all in the realm of their scientific observation and thinking. They know nothing of that reversal of the ether or formative forces of the body, of what shows us, after we have passed through the gate of death, how the whole being has actually come into being bit by bit. Because if one knows this, then one is also able to look into the human organism quite differently. And only then does one learn to recognize the truth.
One can believe that the cabbage, potatoes, other vegetables, cherries, plums and so on that one has enjoyed over the past few years have gradually accumulated this heart matter. But it has not. Essentially – listen to me when I say this – the heart you carry within you has not much to do with the material you have taken in over the last seven to eight years. Rather, the heart you carry within you today has essentially arisen in a very mysterious way out of the ether of the cosmos, which you have drawn together into the density of the heart over the last seven to eight years. So it is not that your heart has been renewed out of physical matter of the last seven to eight years, but it has been renewed out of the cosmos. You have renewed your heart and your other organs out of the ether. You have actually made yourself into a new person over the past few years, not from the earth, but from the cosmos. This can be seen from the effects of the etheric body after death, how it has worked during the whole of life on earth, that we have always regenerated ourselves from the cosmos.
Now your materialistic conscience – after all, everyone has to have one of those – will say: But we did eat. We did absorb external matter, and internal processes took place as a result.
Yes, but these internal processes have less to do with your actual, deeper nature than you might think.
The matter you have taken in through food has already been given off again through the various ways in which a person gives off. These ways go through the organism, but they do not essentially unite with what a person is; they only provide the stimulus. We have to eat so that processes and events arise within us that stimulate us. And by stimulating us, inciting us, we enter into the etheric activity, which, however, is connected with the cosmos, not with the earth. What happens there with the food we have taken in, digested, processed through the blood, and so on, these are processes that form the stimulus for a counter-process to oppose them, the etheric process. My old heart is stirred up by the physical, transformed matter that enters me. But I make the new heart out of the world ether.Now we can even state a fact that may seem somewhat grotesque to today's thinking: You are all sitting there now; what you have renewed in yourselves over the past seven to eight years did not live in the cabbage and on the potato fields, but lived out in the universe in the sun, moon and stars, coming down from there, and you formed yourselves anew out of the universe. In doing so, we have pointed out an error that simply has to arise from today's thinking. They seek only the relationships of human regeneration to physical earth matter, but not to ether. And the consequence of this is that once one has become accustomed to the ideas presented in current physiology, one cannot help but regard everything that is given from the anthroposophical point of view as a kind of fantasy. Therefore, we must be clear about how fruitless discussions are today, how only by mastering both fields, contemporary science and anthroposophy, can we shed light on them from both sides, but how we must not give ourselves over to the hope – because if we give ourselves over to this hope, it is actually to the detriment of anthroposophy! - that those who are accustomed to materialistic ideas can be drawn over to it so easily by a discussion. One must have very clear and precise ideas about this. Then one will realize that, first of all, the whole way in which one appropriates anthroposophy must be appropriated by people before they can even enter into this anthroposophical way of looking at and knowing things.
I said that essentially we actually regenerate our new human being from the cosmos. We do not find the substances in the cosmos that we then find in the heart, of course not, because there they are so thin that they cannot be detected by physical means on earth. There they are ethereal. But what appears as dense heart matter at a certain age has only just condensed from the cosmic ether. So what is there today was all still out in the heavens, in the stars, nine or ten years ago, and what has remained, what has pushed its way in from the matter that should actually have formed out of the ether, that is what causes illness. When we carry physical matter that is too old within us, then that is one cause of illness. And deep insights into the nature of disease are gained when one knows how matter, instead of being expelled, persists; for all matter that is taken up as physical earth matter is actually doomed to be expelled again. If it persists in the organism, then it becomes the cause of disease.
You can also see from this how this really real knowledge, which we can only gain by having an insight into what occurs in us as first experiences shortly after we have completely discarded the physical body, plays a practical role. So after death, everything that we have had in the way of sense impressions and the mind's processing of sense impressions melts away from us. We look at the world quite differently. Minerals, plants, and animals, as we previously looked at them, are not there at all. How people become, that is there.
We have passed through the gateway of death. We have thereby resigned from the scene of the earth. We have stepped onto the scene of the cosmos: Another world surrounds us. It is as if we had stepped out of a small chamber of earthly existence into the majestically vast chamber of the cosmos, and we feel spread out over the cosmos, would truly not fit into the small earthly chamber. So we have entered the scene of the cosmos. And on this scene of the cosmos we must now remain until we descend again to our earthly existence, only that we now enter into contact with completely new worlds, with worlds whose essence belongs to the higher hierarchies.
This consideration, which one gains so directly in connection with man, must, however, be extended to the whole of nature. And I would like to characterize to you what has to happen there in the following way.
Let us assume, for example, that we have gone back a very long time in evolution, in the evolution of the earth. We would encounter very different living creatures and very different events on earth. You know that there have been periods of time when giant animals of a lower kind lived that no longer exist today. The entire species has died out and is no longer present. The paleontologist and geologist search for individual remains in the formations of the earth. Let us assume that I would draw schematically this very old development, where, for example, ichthyosaurs, plesiosaurs, these strange beasts, would have lived here on earth. Yes, these creatures were not formed out of physical earthly matter, they were formed out of the cosmos, out of ether. And when the time approached when these creatures gradually died out, the entire etheric matter remained, if I may put it that way. (See drawing: yellow.) Now there were no more creatures. But all the etheric matter from which these creatures had formed remained behind, just as our etheric body remains behind. And this etheric matter was the cause that in later times, after this etheric formation had passed through the cosmos, other beings formed in earthly existence. Of these, in turn, the etheric remained behind. From these, other entities formed. And finally, the world of animals emerged as it exists today.
So if you have three consecutive periods here, first period, second period, third period, you have, let's say, consecutive animal forms. But for the following one to always arise from the previous one, a passage through the cosmos with the help of the ether is necessary, just as a passage through the cosmos between two earth lives is necessary for man. And if we finally have entities here (see drawing: red), then that can in turn pass into the ether, and there, formed out of the ether in a certain period, the human being can appear. But the influence has always happened in a roundabout way through the cosmos.
Now comes the purely materialistic observer. He sees all this, and now he believes that one thing has arisen out of the other. Certainly, on earth it also follows; but an etheric activity, a cosmic activity lies in between.
In the 19th century, it became common practice to look only at what follows on the earth, but not at what cosmic activity is beyond the earthly. Therefore, the consideration remained: ultimately man, before that simpler forms, still simpler forms and so on. This is what we can obtain as the development of organisms through natural science, which does not involve the etheric. This natural science could obtain nothing other than what it did obtain. If one admits its presuppositions, that one should not get involved in the ethereal, one poses the question in such a way that one should only consider that which belongs to earthly existence; yes, then there is no other choice than to present the physical evolutionary current. Darwinists have done this, Haeckel has done this, and to demand more as earth science or even to want to polemicize against what has come about as earth science is nonsense. Because only when one adds the knowledge of the ethereal world can that arise which belongs to it. So you see, there is no point in direct polemic; but if someone wants to remain on the ground of natural science, he can. And to the other, who speaks of some other principles of formation in what is on earth, he can always say: Yes, that has no significance at all. That is not there, he will say, when he has become accustomed to the merely earthly way of looking at things.
If one wants to speak differently, then one must first acquire knowledge of the ethereal world. So for a valid, reasonable polemic against today's science, the only thing left to do is to say: In your field, o naturalist, you are quite right, nothing else can come of it, we do not deny that, we fully admit that. But if you want to talk to us about what we mean, well, then you must first familiarize yourself with the elementary processes in the cosmic ether, then we can talk to each other. Otherwise you are not grounded in reality if you do not start from these things.
You see, a member sitting here has written a little book on botany from a spiritual scientific point of view. A very disparaging review of it appeared recently in a local paper. Well, what can one say about that! I said: Imagine you were the botanist who wrote this review, you had never heard of anthroposophy and this second edition of your little book came to your notice. It is only natural that you would write just like him! The fact that you do not do so, but on the contrary have written the little book yourself, is the very reason why you have taken up anthroposophy in the first place. You only have to put yourself in the other person's shoes for once, and then you can write all these opposing things yourself. But you see, if you want a person who has once put himself in one direction with all his habits of thought to be different, if you want him to be an anthroposophist, it seems to me almost like someone who has had a blonde daughter suddenly wants a black one. It doesn't work like that. What man has become through today's science is not something that can be changed in the twinkling of an eye. You have to think realistically.
The period that followed the mid-19th century gave the whole state of mind a very specific character. I will give you an example of this from a completely different angle.
You know that there is something today called analytical psychology, psychoanalysis. I have often said here that psychoanalysis produces some beautiful things; but, first of all, it arises from an incomplete, amateurish knowledge of human physiology, so it is amateurishness. Then it arises from an amateurish knowledge of the human soul, of human psychology. That is also amateurism. And because one usually follows the other, the things multiply, and psychoanalysis is actually amateurism squared. - If you multiply d by d, you get d?. But it does have an effect, even if only in an amateurish way, if it is pursued further. And one can also understand that this thing could gradually emerge from inadequate physiology and psychology. But it does rub off on people's minds, this way of thinking does rub off!
Today we have an enormous literature about it. You could fill a large library with psychoanalytic literature. People argue terribly in it, so that if you go into the polemics, it is sometimes quite interesting. Well, this psychoanalysis has also been mentioned here from time to time. One can really fill a library with what has been written about it. But if so much is written in this field, then there must be a lot of study in it, at least on the surface. This colors the state of mind of people.
Now there is something very peculiar. You see, in 1841, there was already a psychoanalytic literature in Central Europe. But it consisted of only fourteen lines. They read: “In our modern overcrowded consciousness, we throw many things around that we cannot develop because we lack the time. They remain in us in the form of tasks that we could work on. They are, to quote Tieck, unborn souls that, yearning for existence, hover in the background of our own soul as if in a limbo."
You see, in these fourteen lines - if you make the lines longer, there is even less - the principle of the whole of psychoanalysis is contained. At that time, it was called “unborn souls” that live in the background of the soul in a limbo, struggling for existence. Now it is called “hidden provinces in the depths of the soul,” “soul provinces,” and so on. In those days, however, it was considered such an insignificant thing that it was noted in a few lines. Today our civilization has come to write entire libraries about it. But everything essential, everything fundamental, is contained in those fourteen lines. But in those days, when it was all contained in just fourteen lines, the libraries were filled with different books than they are filled with today, and people who wanted to learn took in different material.
If today, as a young student, you somehow study psychology and are supposed to write a dissertation, you can't avoid psychoanalysis. You have to study it. Yes, it rubs off on the soul. In 1841, the essential was expressed in these fourteen lines. It was not considered something so important that could have such a tremendous significance for human thought. And so it has been with many things.
It means something tremendous, whether we look at any field of facts or whether we do not look. In those days, in 1841, people slept through psychoanalysis. This thought, which I read to you in the fourteen lines, only emerged in a single person, in Karl Rosenkranz. He dreamt about it once. Dreams pass quickly and do not have much influence on life. But people filled their waking hours with other things. Today, on the other hand, much is missed because one has to be awake for psychoanalysis and similar things.
This matter really needs to be looked at carefully, then it will be possible to say where to start in order to bring anthroposophy to bear in the world. In any case, polemics are not the answer. Polemics are almost like someone lying in a room and snoring terribly, and cannot be woken up at all, and someone else is watching, and now the person watching is trying hard to make the snorer, who is sleeping through everything, understand
what the other is saying. He cannot understand him. Nor is it possible for two fields of spiritual life to communicate with each other if each sleeps for the other's field and only watches for his own.
Now there will still be many who sleep for anthroposophy. They will not wake up so quickly for anthroposophy. But one would like the anthroposophists to wake up for the others, so that they know why anthroposophy is the all-embracing one, not only out of their blind faith but out of a real insight into the quality of the other and also encompasses what the others consider to be the only one, and how anthroposophy broadens the horizon because it goes beyond those areas that the others consider to be merely within a narrow horizon.
In this way I have presented one of the perspectives, the perspective that arises when we ask about the details of what surrounds us as the earth world and what melts away after death. It is the physical perspective. In order to be understood, it leads us into that which is immediately adjacent to it, into the etheric.
Later, we will look at the soul perspective, how the human being awakens to the soul perspective, and then conclude with a consideration of the spiritual perspective of anthroposophy. These will be the three perspectives of anthroposophy.
VIII. Dreiperspektiven der Anthroposophie die Physische Perspektive
Es hat sich in der letzten Zeit bei sehr vielen, insbesondere bei wissenschaftlich vorgebildeten Mitgliedern der Anthroposophischen Gesellschaft der Glaube herausgebildet, daß zwischen dem, was in Anthroposophie als Welterkenntnis gegeben wird, und dem, was heute aus den Voraussetzungen namentlich der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts als wissenschaftliche Welterkenntnis gegeben wird, diskutierend hin und her gesprochen werden soll. Ja, man glaubt wohl, daß, wenn man in einer gewissen Weise, wie man das so nennt, der Wissenschaft entgegenkommt, auf sie möglichst eingeht, dies für die Anthroposophie etwas außerordentlich Günstiges ergeben könnte.
Gerade dadurch, daß wissenschaftlicher Betrieb in die Anthroposophische Gesellschaft hereingekommen ist, was ja in anderer Beziehung als eine außerordentlich erfreuliche Tatsache zu begrüßen ist, sind mit Bezug auf den angeführten Punkt außerordentlich viele Irrtümer entstanden.
Wir dürfen nicht vergessen, daß im Laufe des 19. Jahrhunderts die allgemeine Menschheitsbildung unter dem Einflusse dessen, was man da allmählich Wissenschaft genannt hat und heute noch nennt, einen Charakter angenommen hat, dem gegenüber die anthroposophische Welterkenntnis eben etwas ganz anderes ist. Man muß sich schon auf den Standpunkt stellen, daß derjenige, der einmal mit seinen Denkgewohnheiten hineingewachsen ist in das gegenwärtige Wissenschaftsleben, eigentlich unmöglich so ohne weiteres zur anthroposophischen Auffassung herüber kann. Daher muß man durchaus gewärtig sein, daß von dieser Seite her irgendeine Zustimmung zu der anthroposophischen Welterkenntnis kaum bald kommen kann.
Diejenigen Menschen, die entweder nicht mit ihren Denkgewohnheiten in den wissenschaftlichen Betrieb von heute hineingewachsen sind oder die als junge Menschen im Hineinwachsen auch gleich herauswachsen, die werden es sein, die hauptsächlich die Berechtigung anthroposophischer Welterkenntnis einsehen werden.
Um das, was ich eben gesagt habe, einigermaßen zu beleben, möchte ich heute von einer ersten Perspektive mit Bezug auf den Weltenweg der Anthroposophie sprechen. Ich möchte, damit die Freunde, die weither gekommen sind, möglichst viel mitnehmen, diese drei Vorträge etwas aphoristisch gestalten. Ich möchte anknüpfen an allerlei Erscheinungen im Zivilisationsleben der Gegenwart, aber in der Hauptsache doch den Inhalt für diese Vorträge suchen in rein anthroposophischen Erörterungen.
Wir wissen ja, welches die Tatsachen sind, die der Mensch durchlebt, wenn er durch die Pforte des Todes geht. Wir wollen heute, um gewissermaßen die physische Perspektive der Anthroposophie vor unsere Seele hinzustellen, nur die allererste Zeit des Lebens nach dem Durchgang durch die Todespforte zunächst einmal betrachten. Es ist oftmals erwähnt worden, wie der Mensch während seines ganzen Erdenlebens eine so enge Verbindung zwischen seinem physischen Leib und seinem Ätherleib oder Bildekräfteleib hat, daß diese Verbindung durch das ganze Erdenleben aufrechterhalten bleibt.
Wenn der Mensch den gewöhnlichen Bewußtseinszustand seines Erdenlebens durch den Schlaf- und Traumzustand unterbricht, dann trägt er ja aus dem physischen und dem Bildekräfteleib den astralischen Leib und das Ich heraus. Die sind wiederum so eng verbunden, daß sie sich nicht trennen. Also: Die Trennung geschieht jedesmal bei einem normalen Leben im Verlauf von vierundzwanzig Stunden so, daß der physische Leib und der Äther- oder Bildekräfteleib auf der einen Seite und das Ich und der astralische Leib auf der anderen Seite sich trennen, während jede Seite ein eng verbundenes Ganzes bildet.
Tritt nun der Mensch durch die Pforte des Todes, dann wird das anders. Dann wird das so, daß der physische Leib zunächst abgelegt wird und daß für eine ganz kurze Zeit eine Verbindung hergestellt wird zwischen dem Ich, dem astralischen Leib und dem Ätherleib, die während des Erdenlebens nicht vorhanden war. Diese Verbindung gibt die ersten ja nur durch Tage andauernden Erlebnisse, die der Mensch nach dem Tode durchmacht. Welches sind nun diese Erlebnisse?
Sie bestehen darin, daß der Mensch, wie von sich abschmelzend, alles das sieht, was er durch seine Sinne und auch durch den Verstand, der die Wahrnehmungen der Sinne kombiniert, während des Erdenlebens aufgenommen hat.
Während des Erdenlebens gewöhnen wir uns daran, in unserer Anschauung, wenn wir die Augen hinausrichten in die Welt, farbige Dinge und in Farben erglänzende Vorgänge vor uns sich abspielen zu sehen. Aber auch in unserer Erinnerung, in unserem Gedächtnis behalten wir die Eindrücke der Farben, wenn auch abgeschwächt, weiter zurück. Wir tragen sie mit durch unser Gedächtnis. So ist es auch mit den Eindrücken der anderen Sinne. Und wenn wir in der Selbstbeobachtung ehrlich sind, dann sagen wir uns ja: Eigentlich ist auch, wenn wir im stillen Kämmerlein sitzen und unsere Erinnerungen, das heißt unser Inneres, spielen lassen, das, was wir da von unserem Inneren her erleben, aus den schattenhaften Abbildern der äußeren Eindrücke zusammengesetzt. - Wir leben im gewöhnlichen Bewußtsein in diesen entweder unmittelbar lebendigen Eindrücken der Außenwelt oder in den schattenhaften Erinnerungen an sie. Was wir darüber hinaus haben, davon wollen wir dann morgen sprechen. Heute wollen wir uns nur recht stark das in das Bewußtsein hereinrufen, daß ja eigentlich während des ganzen Erdenlebens dieses Bewußtsein ausgefüllt ist von Farben und Farbvorgängen, die sich über die Dinge hin legen und breiten, von Tönen, von Wärme- und Kälteempfindungen, kurz, von den Eindrücken, die wir durch die Sinne bekommen, und von ihren schattenhaften Nachbildern im inneren Seelenleben, wie man wohl auch sagt, in der Erinnerung. Das wollen wir als eine Art von Ausgangspunkt zunächst betrachten.
Alles das, was wir so erleben, schmilzt hinweg, wenn wir durch des Todes Pforte gehen. Innerhalb von wenigen Tagen hat sich sozusagen alles, was unsere Seele von der Geburt bis zum Tode erfüllt, aufgelöst im allgemeinen Kosmos. Man kann das nennen: Der Ätherleib oder Bildekräfteleib des Menschen trennt sich ab von dem Ich und dem astralischen Leib, nachdem er zuerst mit ihnen eine Verbindung eingegangen ist, die vorher im Erdenleben nicht vorhanden war.
Nun wollen wir einmal uns genauer vor die Seele führen, wie dieses Erlebnis ist. Ich will dazu eine schematische Zeichnung machen. Nehmen wir einmal an, der physische Leib des Menschen wäre durch diese schematische Zeichnung charakterisiert; der Äther- oder Bildekräfteleib sei durch diese schematische Zeichnung (gelb schraffiert) charakterisiert. Wir erleben das, was ich damit charakterisiert habe, dieses zusammengehörige Gebilde von physischem und Ätherleib nur dann, wenn wir nach dem Aufwachen in dem Inneren stekken. Wir erleben es eigentlich also immer von innen. Und damit wir uns diese Sache möglichst genau ins Bewußtsein rufen, möchte ich die Zeichnung in folgender Weise gestalten. Ich werde meinetwillen grün andeuten den nach innen scheinenden Teil des Ätherleibes. Der physische Leib wird ja ohnedies im Tode abgelegt, den brauchen wir dabei weniger zu betrachten. Und ich werde das, was vom Ätherleib nach außen gerichtet ist, mit dieser roten Linie bezeichnen.
Ich sagte eben, wir erleben dieses Gebilde des Ätherleibes nur nach dem Aufwachen von innen; also gewissermaßen nur das erleben wir, was im Grünen nach innen scheint. Wir erleben nicht dasjenige, was im Roten nach außen scheint.
Wenn wir durch die Pforte des Todes gegangen sind und mit unserem Ich und unserem astralischen Leib eine gewisse Verbindung mit dem Ätherleib eingehen, so geschieht diese Verbindung in der folgenden Weise. Sie müssen sich nun vorstellen, der ganze Ätherleib wendet sich so wie ein Handschuh, wenn Sie das, was sonst der Haut anliegt, mit allen Fingerlingen umkehren und so das Innere nach außen kehren. So daß ich jetzt das, was hier im Erdenzustande rot nach außen gezeichnet ist, als die innere Partie zeichnen muß, und das, was grün nach innen gezeichnet ist, muß ich grün nach außen zeichnen. Der ganze Ätherleib wendet sich in sich selber um. Aber dieses Umwenden, das ist verknüpft mit einem unermeßlich rasch vor sich gehenden Vergrößern des Ätherleibes. Er wächst, er wird riesengroß, er dehnt sich unermeßlich weit ins Weltenall hinaus, so daß ich die Zeichnung nun etwa so machen müßte (großer grüner Tafel 8 Kreis).
Und während wir früher da drinnen waren mit unserem Ich und unserem astralischen Leib, sind wir jetzt (roter Kreis) dem sich ins Kosmische vergrößernden Ätherleib gegenüber, aber wir schauen ihn von seiner anderen Seite an. Dasjenige, was wir vorher ohne Bedeutung an uns getragen haben, das für uns äußerlich Rote, das ist jetzt nach innen gewendet. Was vorher nach innen gewendet war und was für uns allein Bedeutung hat während des Erdenlebens, das ist jetzt nach außen gewendet, das geht uns gar nichts mehr an, das zerstreut sich ins Weltenall. In diesem Grün aber — natürlich schematisch dargestellt - ist enthalten alles das, was wir während des Erdenlebens in uns als farbige, tönende und so weiter Welt gehabt haben.
Indem das Grün gewissermaßen durch die Wendung des Ätherleibes nach der anderen Seite geht, verlieren wir es vollständig, und wir bekommen eine ganz andere Welt als Eindruck. Wir dürfen uns gar nicht vorstellen, daß wir dieselbe Welt, die wir während des Erdenlebens gehabt haben, nach dem Tode noch haben können. Diese Welt geht fort. Sich etwa vorzustellen, daß wir nach dem Tode erleben könnten, meinetwillen in einer anderen Auflage, den Inhalt des Erdenlebens, das ist ganz falsch, das entspricht nicht den Tatsachen. Was wir durch die Wendung des Äther- oder Bildekräfteleibes erleben, das ist allerdings gegenüber dem Inhalte des Erdenlebens von einer gigantischen Größe, aber es ist eben etwas ganz anderes. Wir erleben zunächst dadurch, daß die Außenseite jetzt nach innen gewendet ist, in mächtigen Eindrücken, die aber anders sind als die Sinneseindrücke, die ganze Bildung unseres Erdenlebens. Wir erleben nicht die Röte der Rose, wir erleben aber, wie wir die Röte der Rose in uns als eine Vorstellung ausgebildet haben. Da fängt es an, nicht so ruhig zu sein, wie es im physischen Erdenleben ist. Da, im Erdenleben, sind in einem Rosengarten so hübsch die Rosen nebeneinander, und jede gibt Ruhe, und man fühlt sich webend da drinnen in der Ruhe. Jetzt wird der Rosengarten etwas ganz anderes, jetzt wird der Rosengarten zu Ereignissen in der Zeit. Und wie wir den Blick haben allmählich schweifen lassen von einer Rose zur anderen, wie wir die Vorstellung der ersten Rose, der zweiten, der dritten Rose und so weiter in unserem Innern gebildet haben, dieses, wie in lebendigem Werden, in blitzartigem Wellen und Weben eine Rose nach der anderen entsteht, aber nicht als Rosen, sondern als Vorstellungen, die sich abspielen, das tritt wie in einem Meer von Geschehen jetzt als unser Innenleben auf. Und so steht vor uns etwas, was wir eben während unseres Erdenlebens nicht gesehen haben: das Werden dieses Erdenlebens, die allmähliche Entstehung dieses Erdenlebens. Wir wissen, wie unsere Seele geworden ist von Kindheit auf. Das, was wir ganz unbeachtet gelassen haben während des Erdenlebens, das spielt sich jetzt in uns ab. Es ist, wie wenn wir aus uns herausgestiegen wären, ein Zweites geworden wären und zuschauen würden, wie wir als Erstes nach und nach die einfache Vorstellung der Kindheit, die kompliziertere des späteren Alters und so weiter gebildet haben. Wir sehen das Entstehen dieses ganzen Erdenwichtes nach seiner Innenseite. Wir sehen, wie sich von Stunde zu Stunde dieses Erdenleben, dieses Erdendasein bildet. Ja, wir gewinnen den Eindruck, daß eigentlich dieses ganze Erdenleben vom Kosmos herein gebildet wird. Denn alles das, was wir da wahrnehmen, wächst ins Unermeßliche, ins Kosmische hinaus, und wir werden dadurch, daß wir hinauswachsen, uns klar darüber, daß nun auch das, was im Erdenleben in uns gebildet worden ist, vom Kosmos herein gebildet wird.
Und jetzt bekommen wir allmählich eine gültige Anschauung darüber, wie es mit diesem menschlichen Erdenleben ist. Lehnen wir uns einmal an dasjenige an, was heute so ziemlich geglaubt wird mit Bezug auf dieses Erdenleben. Der Mensch ißt, und dadurch bekommt er die Stoffe, die draußen sind, in seinen eigenen Organismus hinein. Das ist eine nicht zu leugnende Tatsache. Er verändert auch diese Stoffe. Schon im Munde verändert er sie, dann um so mehr in seinem weiteren Organismus. Was da aufgenommen wird, das geht in den ganzen Organismus über, richtig in den ganzen Organismus über. Die Wissenschaft kommt noch und sagt: Aber wir verlieren auch nach außen immerfort Stoffe. - Wir brauchen nur daran zu denken, wie Sie sich Ihre Nägel abschneiden und Ihre Haare, wenn Sie noch keine Glatze haben. Sie können ja aus dem Abschuppen und so weiter überall wahrnehmen, wie der Mensch Materie verliert, Stoff verliert. Und es ist ja heute allgemein bekannt, daß der Mensch auf diese Weise, indem er fortwährend Stoffe verliert, im Laufe von ungefähr sieben Jahren sich vollständig neu aufbaut.
So daß also, wenn ich es drastisch ausdrücken will, alles das, was hier auf den Stühlen sitzt, insofern es den Stoff betrifft, vor acht oder neun Jahren überhaupt irgendwo in der Welt zerstreut war. Ich will zunächst so sagen: Was hier auf den Stühlen sitzt, das könnte sich also erst gesammelt haben im Laufe der letzten sieben bis acht Jahre. Wenn das auch noch hier sitzen sollte an Muskelfleisch und so weiter, was vor mehr als sieben oder acht Jahren in Ihnen allen war - Sie sind ja schon älter, Sie werden also schon mehrfach sich regeneriert haben -, so würden Sie alle nicht da sitzen.
Also von dem, was Sie zu Hause oder sonstwo als Ihr Muskelfleisch, als Ihr Blut und anderes in sich getragen haben vor sieben oder acht Jahren, von dem sitzt nichts da; das haben Sie nach und nach abgeschnitten, sich abgeschuppt und so weiter.
Wenn die Wissenschaft nun aber materialistisch orientiert ist, wie sagt sie dann? Sie sagt ungefähr so: Während dieser letzten sieben Jahre haben wir ja alle gegessen. Das, was wir da nun gegessen haben, das sitzt hier, und dasjenige, was wir früher gegessen haben, das sitzt nicht mehr da. - Also zum Beispiel jeder von Ihnen, der hier sitzt, hat ein Herz, nicht wahr. Nun, die physische Materie dieses Herzens, so sagt Ihnen die Wissenschaft, die hat sich erneuert in den letzten sieben bis acht Jahren. Sie haben also durchaus gegenüber Ihrem Zustand vor, sagen wir, neun Jahren ein neues Herz. Ja, so ungefähr könnte man sagen, denkt man im Sinne der Gegenwart.
Aber es ist nicht so. Diese Vorstellung besteht nur aus dem Grunde, weil die Leute das, was ich Ihnen eben auseinandersetzte, nicht kennen, gar nicht einbeziehen in den Bereich ihrer wissenschaftlichen Beobachtung und ihres wissenschaftlichen Denkens. Sie wissen nichts von jener Umkehr des Äther- oder Bildekräfteleibes, von dem, was da, nachdem wir durch die Pforte des Todes geschritten sind, uns zeigt, wie eigentlich nach und nach der ganze Wicht entstanden ist. Denn kennt man das, dann kommt man auch in die Lage, ganz anders hineinzuschauen in den menschlichen Organismus. Und dann lernt man erst die Wahrheit erkennen.
Man kann glauben, daß aus dem Kohl, aus den Kartoffeln, aus dem sonstigen Gemüse, aus Kirschen, Pflaumen und so weiter, die man da im Laufe der letzten Jahre genossen hat, sich auch nach und nach diese Herzmaterie angesammelt hat. Das hat sie aber nicht, sondern im wesentlichen - hören Sie, daß ich sage, im wesentlichen — hat das Herz, das Sie in sich tragen, mit der aufgenommenen Materie der letzten sieben bis acht Jahre gar nicht so sonderlich viel zu tun, sondern das Herz, das Sie heute in sich tragen, ist im wesentlichen auf eine sehr geheimnisvolle Art entstanden aus dem Äther des Kosmos, den Sie im Lauf der letzten sieben bis acht Jahre zu der Herzdichte zusammengezogen haben. So daß nicht aus der physischen Materie der letzten sieben bis acht Jahre sich dieses Ihr Herz erneuert hat, sondern es hat sich aus dem Kosmos heraus erneuert. Aus dem Äther heraus haben Sie Ihr Herz und Ihre übrigen Organe erneuert. Sie haben tatsächlich sich zu einem neuen Menschen gemacht im Laufe der letzten Jahre nicht von der Erde herauf, sondern vom Kosmos herein. Das sieht man diesen Wirkungen des Ätherleibes nach dem Tode an, wie er gewirkt hat während des ganzen Erdenlebens, daß wir uns immer regeneriert haben aus dem Kosmos herein.
Nun wird Ihr matertalistisches Gewissen - ein solches muß ja der Mensch auch haben - sagen: Aber gegessen haben wir ja doch. Wir haben doch die äußere Materie aufgenommen, und da haben sich innere Prozesse abgespielt. — Ja, diese inneren Prozesse haben aber mit Ihrem eigentlichen tieferen Menschenwesen nicht so viel zu tun, als Sie glauben. Diese Materie, die Sie durch Essen aufgenommen haben, die haben Sie schon auf den verschiedenen Wegen, auf denen der Mensch abgibt, wieder abgegeben. Die gehen allerdings durch den Organismus durch, vereinigen sich aber gar nicht im wesentlichen mit dem, was der Mensch ist, sondern sie bilden nur die Anregung. Wir müssen essen, damit da im Inneren Prozesse, Vorgänge entstehen, die uns anregen. Und indem sie uns anregen, aufstacheln, kommen wir in die Äthertätigkeit hinein, die aber mit dem Kosmos, nicht mit der Erde zusammenhängt. Das, was sich da abspielt mit den aufgenommenen, verdauten, durchs Blut verarbeiteten Speisen und so weiter, das sind Prozesse, die die Anregung bilden, daß sich ihnen ein Gegenprozeß entgegenstelle, der ätherische Prozeß. Mein altes Herz wird aufgestachelt durch die physische, umgewandelte Materie, die in mich hereinkommt. Aber das neue Herz mache ich mir aus dem Weltenäther heraus.
Jetzt können wir sogar die für das heutige Denken vielleicht etwas groteske Tatsache hinstellen: Sie sitzen jetzt alle da; was Sie in sich erneuert haben in den letzten sieben bis acht Jahren, das lebte nicht in dem Kohl und auf den Kartoffeläckern, sondern das lebte draußen im Weltenall in Sonne, Mond und Sternen, das kam von da herunter, und Sie bildeten sich aus dem Weltenall heraus neu. Damit haben wir hingedeutet auf einen Irrtum, der einfach aus dem heutigen Denken heraus entstehen muß. Man sucht nur die Beziehungen der menschlichen Regeneration zur physischen Erdenmaterie, nicht aber zum Äther. Und die Folge davon ist, daß, wenn man sich hineingewöhnt hat in die Vorstellungen, die einem in der gegenwärtigen Physiologie gegeben werden, man gar nicht anders kann, als eben alles, was von anthroposophischer Seite gegeben wird, wie eine Art Phantasterei anzusehen. Daher muß man sich klar sein darüber, wie Diskussionen heute unfruchtbar sind, wie man nur, wenn man beide Gebiete beherrscht, die heutige Wissenschaft und die Anthroposophie, sie gegenseitig durcheinander beleuchten kann, wie man aber nicht sich der Hoffnung hingeben darf - denn gibt man sich dieser Hoffnung hin, so geschieht es eigentlich zum Schaden der Anthroposophie! -, daß diejenigen, die eingewöhnt sind in die materiell gearteten Vorstellungen, so ohne weiteres durch eine Diskussion herübergezogen werden können. Darüber muß man ganz klare, präzise Begriffe haben. Dann wird man einschen, daß eben zunächst die ganze Art und Weise, wie man sich Anthroposophie aneignet, von den Menschen angeeignet werden muß, bevor sie überhaupt hineinkommen können in dieses anthroposophische Anschauen und Erkennen.
Ich sagte, im wesentlichen ist es so, daß wir eigentlich unseren neuen Menschen regenerieren aus dem Kosmos herein. Wir finden im Kosmos nicht die Stoffe, die wir dann im Herzen finden, selbstverständlich nicht, denn da sind sie so dünn, daß sie mit physischen Erdenmitteln nicht nachweisbar sind. Da sind sie ätherisch. Aber was als dichte Herzmaterie auftritt in einem bestimmten Lebensalter, das ist eben erst verdichtet aus dem kosmischen Äther herein. Also das, was da heute sitzt, alles das war vor neun oder zehn Jahren noch draußen in den Himmeln, in den Sternen, und das, was geblieben ist, was also von der Materie sich hineingedrängt hat in dasjenige, was eigentlich aus dem Äther gebildet hat werden sollen, das ist die Veranlassung zum Kranksein. Wenn wir physische Materie, die zu alt ist, in uns tragen, dann bedeutet die eine Krankheitsursache. Und tiefe Einsichten in das Wesen der Krankheit gibt es, wenn man weiß, wie Materie, statt ausgestoßen zu werden, sich hält; denn alle Materie, die aufgenommen wird als physische Erdenmaterie, ist eigentlich dazu verurteilt, wieder ausgestoßen zu werden. Hält sie sich im Organismus, dann wird sie Krankheitsursache. _
Sie sehen daraus auch, wie bis ins Praktische hinein diese wirklich reale Erkenntnis spielt, die wir nur dadurch gewinnen können, daß wir einen Einblick haben in das, was als erste Erlebnisse, kurz nachdem wir den physischen Leib ganz abgelegt haben, in uns auftritt. Es schmilzt also nach dem Tode von uns alles ab, was wir an Sinneseindrücken und Verstandesbearbeitung der Sinneseindrücke gehabt haben. Wir schauen die Welt ganz anders an. Mineralien, Pflanzen, Tiere sind so, wie wir sie vorher angeschaut haben, überhaupt nicht da. Wie Menschen werden, das ist da.
Wir sind geschritten durch die Pforte des Todes. Wir sind dadurch von dem Schauplatz der Erde abgetreten. Wir sind auf den Schauplatz des Kosmos getreten: Eine andere Welt umgibt uns. Es ist, wie wenn wir aus einem kleinen Kämmerchen des Erdendaseins getreten wären in das majestätisch gewaltige Gemach des Kosmos, und wir fühlen uns ausgebreitet über den Kosmos, würden wahrhaftig in dem kleinen Erdengemach dann auch nicht Platz haben. Damit haben wir den Schauplatz des Kosmos also betreten. Und auf diesem Schauplatz des Kosmos müssen wir nun bleiben, bis wir wieder heruntersteigen zum Erdendasein, nur daß wir jetzt mit ganz neuen Welten in Zusammenhang treten, mit Welten, deren Wesen den höheren Hierarchien angehören.
Diese Betrachtung, die man so unmittelbar in Anknüpfung an den Menschen gewinnt, muß aber ausgedehnt werden auf die ganze Natur. Und ich möchte Ihnen, was da zu geschehen hat, in der folgenden Weise charakterisieren.
Nehmen wir zum Beispiel an, eine bestimmte, sehr lange Zeit wären wir in der Evolution, in der Erdenevolution zurückgegangen. Wir würden da ganz andere Lebewesen, ganz andere Geschehnisse der Erde antreffen. Sie wissen, es hat Erdepochen gegeben, wo Riesentiere niederer Art gelebt haben, die heute nicht mehr leben. Die ganzen Arten sind ausgestorben, sind nicht mehr da. Einzelne Reste sucht der Paläontologe, der Geologe aus den Formationen der Erde heraus. Nehmen wir an, ich würde schematisch diese sehr alte Entwickelung, wo also meinetwillen Ichthyosaurier, Plesiosaurier, diese merkwürdigen Biester hier auf Erden gelebt hätten, zeichnen. Ja, diese Wesen waren dazumal auf der Erde nicht durch die physische Erdenmaterie, sie waren durch den Kosmos herausgebildet, durch den Äther. Und als die Zeit nahte, in der allmählich diese Biester ausstarben, da blieb, wenn ich so sagen darf, die ganze Äthermaterie zurück. (Siehe Zeichnung: gelb.) Jetzt waren keine Biester mehr da. Aber die ganze Äthermaterie, aus der sich diese Biester herausgebildet haben, die blieb zurück, so wie unser Ätherleib zurückbleibt. Und diese Äthermaterie, die war die Veranlassung, daß in der späteren Zeit sich wiederum im Erdendasein, nachdem diese Ätherbildung durch den Kosmos durchgegangen war, andere Wesen bildeten. Von denen blieb wiederum zurück das Ätherische. Daraus bildeten sich wiederum andere Wesenheiten. Und endlich entstand die Welt von Tieren, die heute da ist.
Wenn Sie also hier drei aufeinanderfolgende Perioden haben, erste Periode, zweite Periode, dritte Periode, so haben Sie, sagen wir, aufeinanderfolgende Tierformen. Aber daß die folgende immer aus der vorhergehenden entstehen kann, dazu ist ein Durchgang durch den Kosmos mit Hilfe des Äthers notwendig, wie der Durchgang durch den Kosmos zwischen zwei Erdenleben für den Menschen notwendig ist. Und wenn wir zuletzt hier Wesenheiten haben (siehe Zeichnung: rot), so kann ja das wiederum in den Äther übergehen, und da kann in einer bestimmten Periode, aus dem Äther heraus gebildet, der Mensch auftreten. Aber immer ist der Einfluß auf dem Umwege durch den Kosmos geschehen.
Nun kommt der rein materialistische Betrachter. Der sieht das alles, und jetzt glaubt er, das eine ist aus dem andern entstanden. Gewiß, auf der Erde schließt es sich auch an; aber eine Äthertätigkeit, eine kosmische Tätigkeit liegt dazwischen.
Im 19. Jahrhundert ist es üblich geworden, nur auf das hinzuschauen, was sich auf der Erde folgt, nicht aber auf dasjenige, was kosmische Tätigkeit über das Irdische hinaus ist. Daher ist der Betrachtung geblieben: zuletzt der Mensch, vorher einfachere Formen, noch einfachere Formen und so weiter. Es ist das, was wir als die Entwickelung der Organismen durch die Naturwissenschaft bekommen können, die sich auf das Ätherische nicht einläßt. Diese Naturwissenschaft konnte nichts anderes bekommen, als was sie bekam. Gibt man ihre Voraussetzungen zu, daß man sich auf das Ätherische nicht einlassen soll, stellt man die Frage so, daß man nur dasjenige ins Auge fassen soll, was dem Erdendasein angehört, ja dann bleibt nichts anderes übrig, als die physische Evolutionsströmung hinzustellen. Das haben die Darwinisten, das hat Haeckel getan, und als Erdenwissenschaft mehr verlangen oder gar polemisieren wollen gegen das, was da als Erdenwissenschaft zustande gekommen ist, ist Unsinn. Denn erst, wenn man hinzufügt die Erkenntnis der ätherischen Welt, dann kann sich das ergeben, was dazu gehört. Sie sehen also, ein unmittelbares Polemisieren hat gar keinen Sinn; sondern will jemand auf dem Boden der Naturwissenschaft stehen bleiben, so kann er das. Und dem andern, der eben von irgendwelchen andern Bildungsprinzipien in dem, was auf der Erde ist, spricht, dem kann er immer sagen: Ja, das hat gar keine Bedeutung. Das ist nicht da, wird er sagen, wenn er sich an die bloß irdische Betrachtungsweise gewöhnt hat.
Will man anders reden, dann muß man sich zunächst die Kenntnis der ätherischen Welt aneignen. Es bleibt also für eine gültige, für eine vernünftige Polemik gegenüber der heutigen Wissenschaft nur das übrig, daß man sagt: Auf deinem Gebiete, o Naturforscher, hast du ganz recht, da kann gar nichts anderes herauskommen, das leugnen wir dir nicht ab, das geben wir dir voll zu. Willst du aber mit uns reden über das, was wir meinen, ja, dann mußt du dich erst mit den elementaren Vorgängen im kosmischen Äther bekannt machen, dann können wir miteinander reden. Sonst steht man auf keinem Boden der Wirklichkeit, wenn man nicht von diesen Dingen ausgeht.
Sehen Sie, ein Mitglied, das hier sitzt, hat eine kleine Botanik vom geisteswissenschaftlichen Standpunkt aus geschrieben. Es ist eine ganz absprechende Kritik in diesen Tagen in einem hiesigen Blatte erschienen. Nun, was kann man da sagen! Ich habe gesagt: Denken Sie sich einmal, Sie wären selber der Botaniker, der diese Kritik geschrieben hat, Sie hätten niemals etwas von Anthroposophie gehört und es käme Ihnen dieses Ihr Büchelchen in dieser zweiten Auflage zu Gesicht, dann würden Sie geradeso schreiben. Es ist ja ganz natürlich, daß Sie geradeso schreiben würden wie der! Daß Sie das nicht tun, sondern im Gegenteil das Büchelchen selbst geschrieben haben, davon ist ja die Veranlassung, daß Sie eben zuerst Anthroposophie aufgenommen haben. Man braucht sich ja nur einmal auf den Standpunkt des anderen zu versetzen, dann kann man doch alle diese gegnerischen Dinge selber schreiben. Aber sehen Sie, wenn man einen Menschen, der einmal mit allen seinen Denkgewohnheiten sich in eine Richtung hineinversetzt hat, anders haben will, wenn man ihn anthroposophisch haben will, das kommt mir fast so vor, wie wenn jemand, der ein blondes Töchterchen bekommen hat, plötzlich ein schwarzes haben wollte. Es geht doch nicht so ohne weiteres. Das, was der Mensch durch die heutige Wissenschaft geworden ist, ist doch nichts, was man so im Handumdrehen umändern kann. Da muß man eben durchaus real denken.
Es gibt schon diese Zeit, die auf die Mitte des 19. Jahrhunderts gefolgt ist, der ganzen Seelenverfassung ein ganz bestimmtes Gepräge. Ich will Ihnen aus einer ganz anderen Ecke heraus dafür ein Beispiel geben.
Sie wissen, daß es heute so etwas gibt, was man analytische Psychologie nennt, Psychoanalyse. Ich habe ja hier öfter schon gesagt, die Psychoanalyse bringt manches Schöne; aber sie geht erstens aus einer unvollständigen, dilettantischen Erkenntnis der menschlichen Physiologie hervor, sie ist also Dilettantismus. Dann geht sie hervor aus einer dilettantischen Erkenntnis des menschlichen Seelenwesens, der menschlichen Psychologie. Das ist auch Dilettantismus. Und weil meistens der eine gleich dem andern ist, so multiplizieren sich die Dinge, und Psychoanalyse ist eigentlich dadurch der Dilettantismus im Quadrat. - Wenn man d mit d multipliziert, bekommt man d?. Aber es wirkt doch dieses, wenn auch auf dilettantische Weise, wenn es weiter verfolgt wird. Und man kann auch begreifen, daß diese Sache aus der mangelhaften Physiologie und Psychologie allmählich herauskommen konnte. Aber das färbt doch ab auf die Seele der Menschen, dieses Denken färbt doch ab!
Heute haben wir.eine ungeheure Literatur darüber. Sie können eine große Bibliothek mit der psychoanalytischen Literatur anfüllen. Darinnen streiten sich die Leute ja auch schon wieder gräßlich, so daß, wenn Sie auf die Polemik eingehen, es manchmal recht interessant ist. Nun, es ist ja auch hier manchmal geredet worden von dieser Psychoanalyse. Man kann wirklich heute eine Bibliothek anlegen aus dem, was darüber geschrieben wird. Aber wenn soviel auf diesem Gebiete geschrieben wird, dann muß ja auch, wenigstens auf äußerliche Weise, viel darin studiert werden. Das färbt auf die Seelenverfassung der Menschen ab, die wird koloriert dadurch.
Nun ist da etwas sehr Eigentümliches. Sehen Sie, im Jahre 1841, da gab es in Mitteleuropa auch schon eine psychoanalytische Literatur. Die bestand aber nur aus vierzehn Zeilen. Sie lauten: «In unserm modernen überfüllten Bewußtsein werfen wir viele Dinge umher, die wir nicht ausgestalten können, weil es uns an Zeit dazu gebricht. Sie bleiben in der Form von Aufgaben in uns, die wir bearbeiten könnten. Es sind, mit Tieck zu reden, ungeborene Seelen, die, nach Dasein verlangend, im Hintergrund unserer eigenen Seele wie in einem Limbus schweben.»
Sehen Sie, in diesen vierzehn Zeilen - wenn man die Zeilen länger macht, sind es noch weniger - liegt dem Prinzip nach die ganze Psychoanalyse darinnen. Damals nannte man es ungeborene Seelen, die im Hintergrunde der Seele in einem Limbus leben, die nach Dasein ringen. Jetzt nennt man es in den Tiefen der Seelen verborgene Provinzen, Seelenprovinzen und dergleichen mehr. Dazumal nahm man aber diese Sache als etwas so Unbedeutendes, daß man es sich in ein paar Zeilen notierte. Heute ist unsere Zivilisation dahin gekommen, ganze Bibliotheken darüber zu schreiben. Aber alles Wesentliche, alles Prinzipielle liegt in diesen vierzehn Zeilen. Aber dafür, daß man das bloß in vierzehn Zeilen hatte, waren die Bibliotheken mit anderem angefüllt, als sie heute angefüllt sind, und die Menschen, die lernen wollten, nahmen was anderes auf.
Wenn man heute irgendwie als junger Student Psychologie studiert, eine Dissertation schreiben soll, so kommt man ja gar nicht um die Psychoanalyse herum. Man muß sie studieren. Ja, das färbt ab auf die Seelen. Im Jahre 1841 war das Wesentliche in diesen vierzehn Zeilen ausgedrückt. Man betrachtete das nicht als etwas so Wichtiges, was eine so ungeheure Bedeutung für das menschliche Denken haben könnte. Und so ist es mit vielen Dingen gegangen.
Es bedeutet ja etwas Ungeheures, ob wir auf irgendein Gebiet von Tatsachen hinschauen oder ob wir nicht hinschauen. Dazumal, 1841, haben die Menschen die Psychoanalyse verschlafen. Es tauchte nur in einem einzigen Menschen, in Karl Rosenkranz, einmal dieser Gedanke auf, den ich Ihnen in den vierzehn Zeilen vorgelesen habe. Der träumte einmal davon. Träume gehen rasch vorüber, bilden keinen so großen Einfluß im Leben. Aber die Leute haben ihr Wachsein mit anderem ausgefüllt. Heute dagegen wird vieles verschlafen, weil man ja wachen muß für die Psychoanalyse und ähnliche Dinge.
Diese Sache muß man wirklich genau betrachten, dann wird man sich sagen können, wo angesetzt werden muß, um Anthroposophie in der Welt zur Geltung zu bringen. Jedenfalls kann nicht einfach polemisiert werden. Denn das Polemisieren, das ist ja fast so, wie wenn einer in einem Zimmer liegt und furchtbar schnarcht und gar nicht wach zu kriegen ist, und ein anderer wacht, und nun gibt sich der alle Mühe, daß der Schnarchende, der alles verschläft, verstehen
soll, was der andere sagt. Er kann ihn ja nicht verstehen. Ebensowenig ist es möglich, daß man sich im Geistesleben über zwei Gebiete verständigt, wenn jeder für das Gebiet des anderen schläft und nur für sein eigenes Gebiet wacht.
Nun werden schon noch zahlreich diejenigen sein, die für die Anthroposophie schlafen. Die werden schon für die Anthroposophie nicht so schnell aufwachen. Aber man möchte, daß die Anthroposophen aufwachen für die anderen, so daß sie nicht bloß aus ihrem blinden Glauben, sondern aus einer wirklichen Einsicht in die Qualität des andern wissen, warum Anthroposophie das Umfassende ist und auch das mitumfaßt, was die anderen ja als das einzige betrachten, und wie Anthroposophie den Horizont erweitert, weil eben hinausgegangen wird über diejenigen Gebiete, die von den andern bloß auf einem engen Horizont betrachtet werden.
Damit habe ich Ihnen eine der Perspektiven dargestellt, diejenige Perspektive, die sich ergibt, wenn wir über das Nähere dessen fragen, was uns als Erdenwelt umgibt und was abschmilzt nach dem Tode. Es ist die physische Perspektive. Sie führte uns, um verstanden zu werden, in dasjenige hinein, was ihr unmittelbar benachbart ist, in das Ätherische.
Später wollen wir die seelische Perspektive betrachten, betrachten, wie sich der Mensch erweckt für die seelische Perspektive, um dann abzuschließen mit der Betrachtung der geistigen Perspektive der Anthroposophie. Das werden die drei Perspektiven der Anthroposophie sein.