The Task of Today's Youth
GA 217a
20 March 1921, Dornach
Automated Translation
III. The Youth Movement
Question: What was the youth movement, what is it, and how can one arrive at anthroposophy through it? Those who went through the youth movement believe that they will find in anthroposophy a continuation of what they sought in the youth movement. They want to hear about the significance of the youth movement from a spiritual scientific point of view.
Rudolf Steiner: The youth movement belongs to an age in which I myself was no longer young; so those who belong to the youth movement must be better informed about it than I am.
Taken externally, the youth movement is not an entirely abstract, unified movement, but rather it brings together people from the most diverse worlds of ideas and worldviews. People may come together through their feelings. That is one aspect of the youth movement. Other forces, more fundamental than ideological ones, for example, hold it together and keep it together. There are many personalities within the youth movement who could not give a clear and precise answer to the question of what they want; they could not say, consciously, what they want.
The second aspect of the youth movement is that it has emerged everywhere to such an extent that, for example, one cannot say that 'the youth movement in Switzerland and the youth movement in Germany have influenced each other reciprocally, but rather that the youth movement has shot up internationally out of elementary forces. It is a general human cause. One must conscientiously observe the characteristics of the youth movement. When one encounters something like this, one has the feeling that one can only understand it from a profound point of view. If one approaches the youth movement with knowledge of history and the humanities, it becomes clear that it is connected with the inner-human, historical change that is strongly characterized for the humanities scholar as having occurred at the end of the 19th century. This becomes clear when one looks closely at the characteristics found in the pronouncements of those who were still young or children at that time.
I have examined these moments more closely and, on the basis of my observations, have come to the conclusion, or rather, the insight that the youth movement is connected with the great upheaval at the end of the 19th century and is one of the symptoms that points to the advent of a new era at this point in time. When one is very close to something, one does not recognize it in its full essence; one only recognizes it when one moves away from it. Through the spiritual scientific method, one can achieve a certain distance and thereby learn to observe accurately and gain insights into interrelations. In this way, people will one day think about the end of the 19th century and realize that a significant impulse came in that time, which is still hidden today.
This impulse, which is a human impulse, seems to live in the minds of those who have turned to the youth movement. In these minds there is a flash of the tremendously significant turning point at the end of the 19th century. Sometimes it can be quite unimportant to get involved in discussions about it, but it is important to recognize that important impulses are at work and are felt by those who have joined the youth movement. Spiritual science aims to consciously capture what is at work in the development of humanity, and it takes the view that without it, the great world catastrophe cannot be understood either. The philistines, who cannot understand a thing, will think they are eccentric and do not know that they themselves are eccentric. The people who grew old in the ideas of before can no longer keep up. Decadent brains live in those who still carry the old into the 20th century.
It is not a contradiction for the youth movement to live into spiritual science. One can even speak of a certain predestination of the youth movement for spiritual science. The youth movement is conditioned by a feeling for what is more or less consciously present in spiritual science. One must not become vain. One must not come to say, for example, “The epoch lives in me”. We are partly conditioned by the impulse of the end of the 19th century. We have to look at such things externally, not patriarchally like our forefathers. You can't get along with something like that in our time.
Question: How do you find the bridge from the youth movement, in which there are people who rebel against the prevailing worldview, to anthroposophy? One can find a certain rejection of anthroposophy. Some people find it a bit brusque. The path is too strictly prescribed for them. Anthroposophists put the spiritual too much in the foreground, while they are trying to find themselves.
Rudolf Steiner: This is connected with the impulse I mentioned earlier. We can look at the same question from the opposite point of view. Anthroposophy is the one spiritual movement that can approach certain spiritual things in our age. People who find their way into anthroposophy are uprooted from what immediately preceded it in terms of culture. One example is Friedrich Nietzsche. He lived in the transitional epoch; he was condemned by fate to go through all the most intimate cultural sufferings of the soul. Nietzsche went through everything that one can suffer in culture. If you look at him during his student days, in the Wagner-Schopenhauer period, in the period of positivism, he suffers from what was most uplifting for the culture of the time. You can see how this person first suffers from the culture of the 19th century and then perishes because of it. He was still stuck in the culture of the 19th century.
Some individuals were able to work their way out of it and then came to anthroposophy. They found something in it that, at the end of the 19th century, had no father and no mother, so to speak; it was something that had to be placed on new ground. Compared to what has gone before, anthroposophy stands alone. One does not become an anthroposophist in order to have a world view, but rather one does so with one's whole being. Those who do not want to develop a relationship to anthroposophy expose themselves to danger, and if those who are capable of it, who are from the opposite pole even without a father or mother, do not try to find the bridge, then the others may miss out on connecting to the development of humanity.
I can well understand that such misgivings are expressed. One should, however, make an effort to seek the bridge. But if this is anxiously avoided, one would quite expose oneself to the danger that has just been characterized, and no progress would be made at all. The youth movement has recently come to a halt. It strove everywhere towards union; people wanted to find each other and come together. In recent years this has changed in some individuals; they strove towards a certain shutting themselves away. This also appeared as a sweeping international nuance. Not fulfilling oneself with a spiritual content leads to an encapsulation of the individual.
There are numerous paths to anthroposophy. One should go beyond being bothered by the nature of individual people who want to be anthroposophists and should try to really experience anthroposophy. At present, anthroposophy is actually the only thing that is not dogmatized and that is not keen on presenting something in a very specific way, but that strives to look at something from different sides. The essence of anthroposophy lies in life and not in form. If one wants to be understood, one is indeed forced to use forms that are currently customary.
An American once asked me: I have read your writings, including your social writings. Do you think they will still be valid for future ages? I answered: They are constructed in such a way that they can metamorphose, and then quite different conclusions can arise for the coming time than for the present. What matters is that life finds life.
A participant: A bridge must be found for young people by implementing in life that part of the teaching that directly concerns them. Young people cannot relate to the teaching. Teachers, for example, who have emerged from the youth movement, have been fighting for a long time for what happens in the Waldorf school; bridges could be built there. Also, what has been made intellectually accessible through the various courses of anthroposophy has already been unconsciously experienced in the youth movement.
Rudolf Steiner: We have to bear in mind that in our age the individual must find access to general evolution through thought; it is only through thought that they can do so. It is entirely possible to introduce anthroposophy to young people and even to children. Of course, we must not approach it from the standpoint of the old. For example, if you want to teach a child the idea of the immortality of the soul, you take the example of the butterfly and the chrysalis. The child will be able to understand what it is about, because it is a truth. In the emergence of the butterfly from the chrysalis, nature itself presents the same thing at a lower level as what is the immortality of the soul at a higher level. If we start from the standpoint that the child is stupid and I am clever, then the child will never learn anything right, especially if we ourselves do not believe in what we are teaching the child. This is where there is the possibility of introducing everything from anthroposophy to children. In history lessons, what is effective as life in history must be properly introduced to life.
Question: A large part of the youth movement has now moved over to the philistine camp. The youth movement is very much a spiritual movement. They are guided by a strong life of nature and feeling, and this leads people to rebel against much of what has gone before. People wanted to live out their own laws, they could not get out of their emotionalism, they could not recognize that life can only truly become fruitful out of inner truthfulness if it is fully thought through. That is why there is a tendency not to think things through to the end. If one recognizes the importance of anthroposophy for young people, one can prove to young people, whether in terms of world view or philosophy, that they must come to anthroposophy, that anthroposophy only wants them to be more aware, and that it wants the same thing that they want. So far, three solutions have been proposed for the gender question: Kurella's body soul, asceticism and marriage at a young age. However, none of these three solutions has brought a real solution.
Rudolf Steiner: In these three ways, a new problem that confronts humanity is being tried to be solved with old dogmatic thinking. The essence of the free human being cannot be reduced to mere thought.
In anthroposophy, I see something that is alive, that is capable of making a different being out of the human being than he was before. He becomes free through this substantiality, he becomes a truly free human being in the course of a short development. You cannot solve a question that is posed by life through thinking. The question will resolve itself through the practice of life, when it is grasped from the standpoint of freedom. There is no need to worry that something unsocial will come about as a result. Imagine that one day someone wanted to know how to arrange the conception so that a male or female being would be born. If this were made a matter of the intellect, there would certainly not be as many men as women in the world. Although this only takes place at the individual level, social conditions arise through inner laws. [Rudolf Steiner points to his book “The Philosophy of Freedom” and continues:] You cannot arrive at a new life in one leap, least of all through programs. You prepare yourself for it by having a free attitude as your inner foundation. This problem must be solved by each individual. Youth literature is quite dogmatic when it comes to the gender issue.
Question: The youth movement was initially quite romantic. They recognized something that came to them out in nature. They recognized that they could grasp the divine not only with their minds. Anthroposophy wants to draw everything into consciousness. It aims at a striving for knowledge. Most people do not find the bridge between these two, nor can they.
Rudolf Steiner: In this, people think too selfishly; they do not consider how to find a connection to the overall development of humanity. The age is characterized by thinking and conceptualizing. Today, we experience the world through thinking. It is necessary to rise from the dullness of feeling and come to a luminous conception through thinking. We are only truly human through thinking. Our emotional life is transformed through thinking, and we are more human through what thinking releases in us. Life in feeling is sought because there is a fear of clarity. Feeling can be very intense when it passes through thinking. 'Living in nature' is so often understood as if one were striving for something special. One must realize that in so doing one is not bringing anything new, but only regaining something that was lost earlier. Yes, the longing must live in the modern human being. Too little was given to him by the old; he must acquire something for himself. It is recommended to read Schiller's essay “On Naive and Sentimental Poetry.” “The Philosophy of Freedom” is built on a natural relationship with nature.
Question: There is a gulf between older and younger youth. The youth that is now in secondary school is different from the youth of the youth movement. The spirit of the secondary school youth, from which the youth movement grew, was characterized by the slogan “romanticism of rebellion.” The spirit of today's secondary school youth should be described as “resignation of reconstruction.” Everything that was a profound experience for the youth movement: nocturnal journeys, campfires, aimless wandering – that appears to today's youth as Bolshevism. They reject it and long for boundaries to which they can adhere, for authorities. Is this fact to be seen only as a temporary reaction or as the emergence of a new epoch by young people?
Rudolf Steiner: The period that people between the ages of thirty-five and fifty have gone through was a difficult one. The last years of the 19th and the first years of the 20th century were a difficult time; spiritually, people were focused on material things. The good, spiritual life of the fifties and sixties of the 19th century has been buried. The people who are effective today have grown too old; most of those who do something in the world are at least fifty years old. And those young people who have plans to do something are not being allowed to. Between the two stands an inwardly inactive generation, and these are the fathers of today's high school students. These fathers have gained a bad influence on the youth, who look up to them as their leaders. Authority is all very well, but it depends on what kind of personalities it is linked to. And what are the ideals that live in the generation between thirty-five and fifty and are transferred to their sons? One can only feel sorry for these young people.
Question: Does Dr. Steiner consider it desirable for an organization to develop among young people who are involved in the movement and are also anthroposophists?
Rudolf Steiner: Well, I don't think much of organization. You see, in my “Key Points” I deliberately spoke of the social organism, not of organization. We have been overfed with this food in recent years.
Question: The question was whether there would be common tasks for young people in the anthroposophical movement, or whether each person has their own task.
Rudolf Steiner: In the future, all the tasks that individuals have will be the tasks of the community, and each person must make the tasks of the community their own. There is no other way. But you can't organize something like that, only associate.
III. Über Die Jugendbewegung
Frage: Was war die Jugendbewegung, was ist sie, und wie kann man von ihr aus zur Anthroposophie gelangen? Diejenigen, die durch die Jugendbewegung durchgegangen sind, glauben in der Anthroposophie eine Fortsetzung dessen zu finden, was sie in der Jugendbewegung gesucht haben. Sie wollen etwas hören über die Bedeutung der Jugendbewegung vom geisteswissenschaftlichen Gesichtspunkt aus.
Rudolf Steiner: Die Jugendbewegung gehört einem Zeitalter an, in dem ich selber nicht mehr jung war; so müssen diejenigen, die der Jugendbewegung angehören, über dieselbe äußerlich besser unterrichtet sein als ich.
Die Jugendbewegung ist, äußerlich genommen, nicht durchaus eine abstrakte einheitliche Bewegung, sondern es finden sich Menschen der verschiedensten Vorstellungswelten und Weltanschauungen in ihr zusammen. Die Menschen finden sich vielleicht dem Gefühl nach zusammen. Das ist die eine Seite der Jugendbewegung. Es sind andere Kräfte keine Persönlichkeiten halten sie zusammen, elementarere Kräfte als zum Beispiel Weltanschauungskräfte, die in ihr wirken und sie zusammenhalten. Es gibt innerhalb der Jugendbewegung viele Persönlichkeiten, die keine klar formulierte Auskunft geben könnten über das, was sie wollen; sie könnten nicht aus dem Bewußtsein heraus sagen, was sie wollen.
Die zweite Seite der Jugendbewegung ist, daß sie international überall so Zutage getreten ist, daß man zum Beispiel nicht sagen kann, daß sich ‚die Jugendbewegung der Schweiz und die Jugendbewegung Deutschlands gegenseitig beeinflußt haben, sondern die Jugendbewegung ist aus elementaren Kräften heraus international in die Höhe geschossen. Sie ist eine allgemeine menschheitliche Sache. Man muß die Charakteristiken der Jugendbewegung gewissenhaft beachten. Wenn einem so etwas entgegentritt, hat man das Gefühl, daß man es nur von tiefen Gesichtspunkten aus verstehen kann. Wenn man mit geisteswissenschaftlichhistorischen Kenntnissen an die Jugendbewegung herantritt, wird es einem klar, daß sie mit dem innerlich-menschheitlichen, geschichtlichen Umschwung, der sich für den Geisteswissenschafter stark kennzeichnet als eingetreten am Ende des 19. Jahrhunderts, zusammenhängt. Man kommt darauf, wenn man die Merkmale genau betrachtet, die man bei den Aussprachen mit denen findet, die in diesem Zeitpunkt noch jung oder Kinder waren.
Ich bin diesen Momenten näher nachgegangen und bin auf Grund meiner Beobachtungen zu der Ansicht oder besser Einsicht gekommen, daß die Jugendbewegung mit dem großen Umschwung vom Ende des 19. Jahrhunderts zusammenhängt und eines der Symptome ist, die zu diesem Zeitpunkt auf das Heraufkommen einer neuen Epoche hindeutet. Wenn man einer Sache sehr nahesteht, lernt man sie nicht in ihrem vollen Wesen kennen, man lernt sie erst kennen, wenn man sich von ihr entfernt; wie man Geschichtszusammenhänge auch erst von einem späteren historischen Zeitpunkt aus beurteilen kann. Man kann durch die geisteswissenschaftliche Methode ein gewisses Sich-Fernstellen erreichen und dadurch genau beobachten lernen und sich Einsichten in Zusammenhänge verschaffen. So werden einmal die Menschen dahin kommen, daß sie über das Ende des 19. Jahrhunderts so denken und einsehen, daß damals ein bedeutsamer Impuls hereingekommen ist, der heute noch verborgen ist.
Dieser Impuls, der ein menschheitlicher ist, scheint in den Gemütern derer zu leben, die sich der Jugendbewegung zugewendet haben. In diesen Gemütern lebt ein Aufleuchten des ungeheuer bedeutsamen Wendepunktes vom Ende des 19. Jahrhunderts. Manchmal kann es sehr unwichtig sein, sich diskutierend darauf einzulassen, aber es ist wichtig einzusehen, daß wichtige Impulse wirken und von denen empfunden werden, die sich der Jugendbewegung angeschlossen haben. Geisteswissenschaft will das bewußt auffangen, was in der Menschheitsentwickelung wirkt, und sie steht auf dem Standpunkt, daß man ohne sie auch nicht die große Weltkatastrophe verstehen kann. Die Philister, die eine Sache nicht verstehen können, werden sie für verschroben halten und wissen nicht, daß sie selber verschroben sind. Die Menschen, die in den Vorstellungen von vorher alt geworden sind, können nicht mehr mit. Dekadente Gehirne leben in denen, die Altes noch in das 20. Jahrhundert hineintragen.
Es ist kein Widerspruch, wenn sich die Jugendbewegung in die Geisteswissenschaft hineinlebt. Man kann sogar von einer gewissen Prädestination der Jugendbewegung für Geisteswissenschaft reden. Die Jugendbewegung ist bedingt durch ein Fühlen desjenigen, was der Geisteswissenschaft mehr oder weniger bewußt vorliegt. Man darf nicht eitel werden. Man darf durch solche Erkenntnisse nicht dahin kommen und zum Beispiel sagen: In mir lebt die Epoche. Wir sind mitbedingt von dem Impuls vom Ende des 19. Jahrhunderts. Wir müssen solche Dinge äußerlich betrachten, nicht patriarchalisch wie unsere Vorväter. Unserem Zeitalter gegenüber kommt man mit so etwas nicht zurecht.
Frage: Wie finder man die Brücke von der Jugendbewegung, in der Menschen sind, die sich gegen die seitherige Weltanschauung auflehnen, zur Anthroposophie? Man kann eine gewisse Ablehnung finden gegen Anthroposophie. Manche Menschen empfinden sie als etwas schroff. Der Weg ist ihnen zu strikte vorgeschrieben. Die Anthroposophen rükken ihnen das Geistige zu sehr in den Vordergrund, während sie sich bemühen, sich selbst zu finden.
Rudolf Steiner: Dies hängt mit dem erwähnten Impuls zusammen. Man kann dieselbe Frage vom entgegengesetzten Gesichtspunkt sehen. Anthroposophie ist doch dasjenige, was in unserem Zeitalter an gewisse geistige Dinge herangehen kann. Die Menschen, die sich in die Anthroposophie hineinfinden, sind entwurzelt dem, was als Kultur unmittelbar vorhergegangen ist. Ein Beispiel ist Friedrich Nietzsche. Er lebte in der Übergangsepoche; er ist vom Schicksal verurteilt gewesen, durch alle intimseelischen Kulturleiden hindurchzugehen. Nietzsche ist durch alles, was man an der Kultur leiden kann, hindurchgegangen. Wenn man ihn in seiner Studentenzeit, in der Wagner-Schopenhauer-Zeit, in der Zeit des Positivismus betrachtet, leidet er an dem, was für die damalige Kultur das Erhebendste war. Man kann sehen, wie dieser Mensch zuerst leidet an der Kultur des 19. Jahrhunderts und dann an ihr zugrunde geht. Er steckte noch in der Kultur des 19. Jahrhunderts darinnen.
Einzelne Menschen konnten sich herausarbeiten und sind dann zur Anthroposophie gekommen. Sie hatten an ihr etwas, was am Ende des 19. Jahrhunderts gewissermaßen keinen Vater und keine Mutter hatte; es war etwas, was sich auf einen neuen Boden stellen mußte. Gegenüber dem, was vergangen ist, steht Anthroposophie verlassen da. Man ist nicht Anthroposoph, um eine Weltanschauung zu haben, sondern man ist es mit seinem ganzen Menschen. Die Menschen, die kein Verhältnis zur Anthroposophie gewinnen wollen, setzen sich einer Gefahr aus, und wenn nicht versucht wird, die Brücke zu finden von denjenigen, die dazu fähig sind, die vom entgegengesetzten Pol auch ohne Vater und Mutter sind, so würde für die anderen Menschen unter Umständen der Anschluß an die Menschheitsentwickelung versäumt.
Ich kann durchaus verstehen, daß solche Bedenken vorgebracht werden. Man müßte sich jedoch bemühen, die Brücke zu suchen. Aber wenn dies ängstlich vermieden wird, so würde man ganz der Gefahr sich aussetzen, die eben charakterisiert wurde, und überhaupt zu keinem Fortschritt kommen. Die Jugendbewegung ist vor kurzer Zeit zu einer Schwankung gekommen. Sie strebte überall nach Zusammenschluß; die Menschen wollten einander finden und zusammenkommen. In den letzten Jahren ist dieses bei einzelnen anders geworden; sie strebten nach einem gewissen Sich-Abschließen. Dies trat auch als durchgreifende internationale Nuance auf. Das Sich-nicht-Erfüllen mit einem geistigen Gehalt führt zu einer Einkapselung des einzelnen Individuums.
Es gibt zahlreiche Wege zur Anthroposophie. Man sollte darüber hinauskommen, sich zu stoßen an dem Wesen einzelner Menschen, die Anthroposophen sein wollen, und sollte versuchen, die Anthroposophie wirklich zu erleben. In der Gegenwart ist eigentlich Anthroposophie das einzige, das nicht dogmatisiert, und das nicht darauf erpicht ist, etwas in ganz bestimmter Weise hinzustellen, sondern das bestrebt ist, etwas von verschiedenen Seiten anzuschauen. Die Hauptsache der Anthroposophie liegt im Leben und nicht in der Form. Man ist ja wohl gezwungen, wenn man verstanden werden will, Formen anzuwenden, die gegenwärtig üblich sind.
Ein Amerikaner fragte mich einmal: Ich habe Ihre Schriften gelesen, auch Ihre sozialen. Glauben Sie, daß sie auch noch für kommende Zeitalter gelten? Ich habe ihm geantwortet: Sie sind so aufgebaut, daß sie sich metamorphosieren können, und dann können ganz andere Folgerungen für die kommende Zeit sich ergeben als für die jetzige. Es kommt darauf an, daß Leben Leben findet.
Ein Teilnehmer: Für die Jugend müßte eine Brücke gefunden werden, indem man von der Lehre das ins Leben umsetzt, was die Jugend direkt angeht. Mit der Lehre kann die Jugend nichts anfangen. Die Lehrer zum Beispiel, die aus der Jugendbewegung hervorgegangen sind, kämpfen um das, was in der Waldorfschule geschieht, schon lange; da könnte man Brücken schlagen. Auch das, was durch die verschiedenen Kurse von der Anthroposophie gedanklich nahegebracht wurde, wurde in der Jugendbewegung unbewußt schon erlebt.
Rudolf Steiner: Man muß berücksichtigen, daß in unserem Zeitalter der einzelne den Anschluß an die allgemeine Entwickelung durch Gedanken finden muß; er muß durch Gedanken hindurch. Es ist restlos möglich, Anthroposophie in junge Menschen hereinzubringen und auch in Kinder. Natürlich darf man dabei nicht auf dem Standpunkt der Alten stehen. Zum Beispiel, wenn man dem Kinde den Gedanken der Unsterblichkeit der Seele beibringen will, nimmt man das Beispiel vom Schmetterling und der Puppe. Das Kind wird verstehen können, um was es sich handelt, denn es ist eine Wahrheit. Die Natur selbst stellt im Hervorgehen des Schmetterlings aus der Puppe auf einer niederen Stufe dasselbe hin, was auf einer höheren Stufe für die Seele die Unsterblichkeit ist. Wenn man von dem Standpunkt ausgeht, das Kind ist-dumm und ich gescheit, so wird das Kind niemals etwas Rechtes lernen, besonders wenn man noch dazu selbst nicht glaubt, was man dem Kind beibringt. Darin liegt die Möglichkeit, alles von der Anthroposophie an die Kinder heranzubringen. Im Geschichtsunterricht muß das, was als Leben in der Geschichte wirkt, in richtiger Weise an das Leben herangebracht werden.
Frage: Von der Jugendbewegung ist heute ein großer Teil in das Philisterlager übergegangen. Die Jugendbewegung ist sehr stark seelisch eingestellt. Sie geht nach einem starken Natur- und Gefühlsleben, und dadurch kommen die Menschen dazu, sich gegen vieles, was bisher war, zu sträuben. Die Menschen wollten ihre eigene Gesetzlichkeit ausleben, sie kamen aus dem Gefühlsmäßigen nicht hinaus, sie konnten nicht erkennen, daß das Leben aus innerer Wahrhaftigkeit nur wirklich fruchtbar werden kann, wenn es ganz durchgedacht wird. Deshalb zeigt sich das Nicht-zu-Ende-Denken. Wenn man die Bedeutung der Anthroposophie für junge Menschen erkennt, kann man jungen Menschen weltanschaulich oder philosophisch nachweisen, daß sie zur Anthroposophie kommen müssen, daß Anthroposophie nur bewußter, aber nichts anderes will als was sie auch wollen. Die Lösung der Geschlechterfrage wurde bisher auf drei Wegen gesucht: Kurellas Körperseele, Askese und jugendliche Ehe. Keiner der drei Wege hat aber eine wirkliche Lösung gebracht.
Rudolf Steiner: In diesen drei Wegen wird ein neues Problem, das sich vor die Menschheit stellt, mit altem dogmatischem Denken zu lösen versucht. Die Wesenheit des freien Menschen läßt sich nicht erschöpfen in bloß Gedachtem.
In der Anthroposophie sehe ich etwas, was lebt, was fähig ist, aus dem Menschen ein anderes Wesen zu machen, das er vorher nicht war. Er wird frei durch dieses Substantielle, er wird ein wirklich freier Mensch im Verlaufe einer kurzen Entwickelung. Man kann nicht denkerisch eine Frage lösen, die durch das Leben gegeben ist. Die Frage wird sich durch die Praxis des Lebens lösen, wenn sie vom Standpunkt der Freiheit aus erfaßt wird. Man darf ohne Sorge sein, daß dadurch etwas Unsoziales zustande kommt. Stellen Sie sich vor, man wollte eines Tages erkennen, wie die Konzeption eingerichtet werden muß, daß ein männliches oder weibliches Wesen geboren wird. Wenn dies zur Verstandessache gemacht wird, wären sicher nicht so viel Männer wie Frauen auf der Welt. Trotzdem dies nur ganz individuell sich vollzieht, kommt doch durch innere Gesetzmäßigkeit ein Soziales zustande. [Rudolf Steiner weist auf sein Buch «Die Philosophie der Freiheit» hin und fährt fort:] Nicht mit einem Sprung, am wenigsten durch Programme kann man zu einem neuen Leben kommen. Man ist dazu dadurch vorbereitet, wenn man als Untergrund eine freie Gesinnung hat. Dieses Problem muß von jedem einzelnen individuell gelöst werden. Die Jugendliteratur ist in bezug auf die Geschlechterfrage ganz dogmatisch.
Frage: Die Jugendbewegung war anfangs ganz romantisch. Man erkannte etwas an, was einem draußen in der Natur entgegentrat. Man erkannte, daß man das Göttliche nicht nur mit dem Verstande erfassen kann. Anthroposophie will alles ins Bewußtsein ziehen. Sie geht auf ein Streben nach Erkenntnis aus. Die Brücke zwischen diesen beiden finden die meisten nicht, können sie auch nicht finden.
Rudolf Steiner: Man denkt hierin zu egoistisch; man denkt nicht daran, wie man den Anschluß an die gesamte Menschheitsentwickelung findet. Das Vorstellungs- und Begriffsmäßige stellt sich in diesem Zeitalter heraus. Wir erleben heute die Welt vorstellungsgemäß. Es ist notwendig, sich aus der Dumpfheit des Fühlens zu erheben und zu einer lichtvollen Vorstellung durch das Denken zu kommen. Wir sind Menschen doch eigentlich erst durch das Denken. Unser Gefühlsleben wird durch das Denken ein anderes, und wir sind mehr Mensch durch das, was das Denken in uns entbindet. Das Leben im Gefühl wird angestrebt, weil man eine Scheu vor dem Klaren hat. Das Gefühl kann sehr intensiv sein, wenn es durch das Denken hindurchgeht. «Leben in der Natur» wird so oft mit einem Uhnterton gefaßt, als wenn man etwas Besonderes anstrebte. Man muß sich klar sein, daß man damit nichts Neues bringt, sondern nur etwas wieder erwirbt, was man früher verloren hat. In dem modernen Menschen muß ja die Sehnsucht leben. Ihm wurde von dem Alten zu wenig gegeben; er muß sich etwas erwerben. Es empfiehlt sich, Schillers Abhandlung «Über naive und sentimentalische Dichtung» zu lesen. «Die Philosophie der Freiheit» ist auf einem natürlichen Verhältnis zur Natur aufgebaut.
Frage: Es besteht eine Kluft zwischen der älteren und jüngeren Jugend. Die Jugend, die jetzt auf den Mittelschulen ist, ist anders als die Jugend der Jugendbewegung. Den Geist der Mittelschuljugend, aus der die Jugendbewegung herauswuchs, hat man mit einem Schlagwort gekennzeichnet als «Romantik der Empörung». Den Geist der heutigen Mittelschuljugend müßte man bezeichnen als «Resignation des Wiederaufbaus». Alles was dem Jugendbewegungsmenschen tiefes Erleben war: nächtliche Fahrten, Lagerfeuer, zielloses Umherstreifen — das erscheint der heutigen Jugend als Bolschewismus. Sie lehnt es ab und sehnt sich nach Schranken, an die sie sich halten kann, nach Autoritäten. Ist in dieser Tatsache nur eine vorübergehende Reaktion oder das Aufkommen einer neuen Epoche von der Jugend zu sehen?
Rudolf Steiner: Eine schwierige Zeitepoche war die, die durchgemacht worden ist von den Menschen, die heute zwischen dem fünfunddreißigsten und fünfzigsten Jahre stehen. Die letzten Jahre des 19. und die ersten des 20. Jahrhunderts waren eine schwierige Zeit; sie war geistig auf das Materielle gerichtet. Das Gute, das geistige Leben der fünfziger und sechziger Jahre des 19. Jahrhunderts ist verschüttet worden. Die heute wirksamen Menschen sind zu alt geworden; die meisten, die in der Welt etwas tun, sind mindestens fünfzig Jahre alt. Und diejenigen Jungen, die etwas vorhaben zu tun, werden nicht herangelassen. Zwischen beiden steht eine innerlich untätige Generation, und das sind die Väter der heutigen Gymnasiasten. Diese Väter haben einen schlimmen Einfluß auf die Jugend gewonnen, die zu ihnen als zu ihren Führern aufschaut. Autorität ist schon recht, aber es kommt darauf an, an was für Persönlichkeiten sie sich knüpft. Und was sind das für Ideale, die in der Generation zwischen fünfunddreißig und fünfzig leben und auf deren Söhne übertragen werden? Mit dieser Jugend kann man nur Mitleid haben.
Frage: Hält Dr. Steiner es für wünschenswert, daß etwas wie eine Organisation unter den Jugendbeweglern, die gleichzeitig Anthroposophen sind, sich bildet?
Rudolf Steiner: Nun, ich halte von Organisation nicht besonders viel. Sehen Sie, ich habe in meinen «Kernpunkten» absichtlich gesprochen vom sozialen Organismus, nicht von Organisation. Mit dieser Kost sind wir doch reichlich überfüttert worden in den letzten Jahren.
Frage: Es war gemeint zu fragen, ob sich gemeinsame Aufgaben ergeben würden für die Jugend in der anthroposophischen Bewegung, oder ob jeder seine Aufgabe für sich hat.
Rudolf Steiner: In der Zukunft wird es so sein, daß alle Aufgaben, die der einzelne hat, Aufgaben der Gemeinschaft sein werden, und daß jeder die Aufgaben der Gemeinschaft zu seinen eigenen machen muß. Anders wird es nicht gehen. Aber so etwas kann man nicht organisieren, sondern nur assozileren.